Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — очищающие средства с близкой базой ПАВ/жирнокислот и похожей эмульгирующей матрицей, поэтому цели и текстуры схожи; различия в дополнительных кондиционирующих и растительных экстрактах дают второму более кондиционирующее направление, а первому — более мягкую растительную/успокаивающую составляющую.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1пенный/гелеобразный очищающий (крем-гелевый очищающий продукт)
Средство 2пенный/гелеобразный очищающий (классический очищающий крем/пена)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/крем-гель
Средство 2крем-гель/пенное средство
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство по текстуре — мягкий крем-гель с выраженными смягчающими и растительными экстрактами, даёт комфортное пенящееся очищение; второе — более «классическое» пенящееся средство с кондиционирующими полимерами и эмульгаторами, ощутимо чуть плотнее и больше ориентировано на смываемое очищение. В итоге оба ощущаются как очищающие продукты средней плотности, но первое мягче для кожи, второе даёт более выраженный кондиционирующий эффект и возможно более сильное пенообразование.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
15/100
Средство 2
10/100

Оба средства не содержат выраженных осветляющих активов; у первого есть растительные экстракты (Avena, Nelumbo и др.), которые могут слегка улучшать тон при регулярном уходе, но эффект минимален у смываемых средств.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Оба содержат набор жирных кислот/поверхностно-активных веществ, эффективно удаляющих себум; первое средство содержит Cocamidopropyl Betaine — мягкий ПАВ и растительные экстракты, что даёт чуть более мягкий контроль себума для большинства типов кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит сильных подтягивающих пептидов или ретиноидов; у второго есть гидролизованный коллаген и токоферил ацетат, что даёт небольшое преимущество в видимом уплотнении при длительном использовании, но эффект ограничен для смываемых продуктов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
35/100

Первое средство содержит ряд успокаивающих растительных экстрактов и формулировано мягче (Cocamidopropyl Betaine), тогда как второе содержит Lauramide DEA и аромат, что повышает риск раздражения для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Очищающее средство в целом не предназначено для лимфодренажа; оба не содержат специфических компонентов для микроциркуляции.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
45/100

Оба содержат глицерин и бутиленгликоль; у первого дополнительная восковая/пленкообразующая база (beeswax) и растительные экстракты дают лучшее временное смягчение и защиту от пересушивания.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 3 из 6 категорий (мягкость/снижение чувствительности, контроль себума уязвимо и коррекция сухости), второе — в 1 категории (упругость), две категории ничья. В целом первое средство выглядит мягче и более комфортным для регулярного очищения лица, второе — более «классическое» очищающее с дополнительным кондиционированием.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует отдушка и консервант феноксиэтанол; формальдегид-доноров и агрессивных SLS/SLES нет. У второго также есть аромат и потенциально спорный Lauramide DEA (см. риск), но нет явных формальдегидосодержащих консервантов. В целом оба имеют умеренный уровень рисков для чувствительной кожи из‑за отдушки; второе может быть более проблемным из‑за Lauramide DEA.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

11
GlycerinStearic AcidMyristic AcidLauric AcidPotassium HydroxideGlyceryl StearatePEG-100 StearateButylene Glycol1,2-HexanediolDisodium EDTAPhenoxyethanol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
Cocamidopropyl BetaineBeeswaxChamaecyparis Obtusa Leaf ExtractBiota Orientalis Leaf ExtractNelumbo Nucifera Leaf ExtractPinus Densiflora Leaf ExtractBambusa Vulgaris ExtractAvena Sativa (Oat) Meal ExtractChlorphenesin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

10
Lauramide DEAPolysorbate 20Arachidic AcidPolyquaternium-7Oleic AcidCapric AcidSodium BenzoateHydrolyzed CollagenTocopheryl AcetateRosa Damascena Extract

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.