Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — водные сыворотки/концентраты с близким набором пептидов, гиалуроновой кислотой и успокаивающими экстрактами, поэтому высокая схожесть по назначению и активам. Отличие — второй продукт содержит больше разнообразных пептидов и витаминов (биотин, фолиевая), тогда как первый делает упор на комплексы трипептидов и растительные экстракты; текстуры схожи, но второй более направлен на укрепление ресниц/бровей и питание вокруг глаз.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/концентрат (leave-on)
Средство 2сыворотка/концентрат (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1гелевая/сывороточная
Средство 2гелевая/сывороточная
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — лёгкая водная сыворотка с пептидами и увлажняющими компонентами, даёт быстрое впитывание и лёгкую плёнку. Второе средство по ощущениям также лёгкое, но содержит больше липидных/структурирующих связок (hydrogenated lecithin) и набор пептидов, из‑за чего может давать чуть более «питательное» ощущение вокруг глаз. В целом оба быстро впитываются и комфортны под глаза, отличие в составе активов и цели воздействия.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба средства не содержат явных мощных осветляющих ингредиентов (витамин C, ниацинамид, кислот), поэтому вклад в осветление слабый; второй содержит фолиевую кислоту и более богатый набор пептидов, что даёт небольшое преимущество.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба продукта — лёгкие сыворотки для зоны вокруг глаз, не предназначены для контроля себума или лечения акне; ингредиенты не ориентированы на себорегуляцию.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
75/100

Оба содержат пептиды, улучшающие упругость; во втором их больше и они разнообразнее (Myristoyl Pentapeptide‑17, Hexapeptide, Octapeptide), поэтому он имеет более выраженный потенциал для повышения упругости в зоне вокруг глаз.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
65/100

Первое средство содержит успокаивающие экстракты (Centella asiatica, chamomilla) и дексранные комплексы, что даёт хороший противовоспалительный и успокаивающий эффект для кожи вокруг глаз. Второе тоже мягкое, но более направлено на стимуляцию.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
40/100

Оба средства не содержат специфических ингредиентов для лимфодренажа; небольшое преимущество у второго за счёт комплексного действия пептидов и экстрактов, которые могут слегка улучшать микроциркуляцию.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
70/100

Первое средство содержит ряд увлажнителей (Glycerin, Pentylene Glycol, Sodium Hyaluronate, Panthenol) и успокаивающих экстрактов, дающих заметное увлажнение вокруг глаз. Второе тоже увлажняет, но у него меньше чистых гумектантов в начале состава.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (чувствительность, коррекция сухости), второе — в 3 (осветление — небольшое преимущество, упругость, лимфодренаж — небольшое). Одна ничья (контроль себума). В целом для ухода за кожей вокруг глаз и увлажнения первое средство чуть лучше, а по подтяжке/стимуляции и целевой работе с ресницами/упругостью — второе.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует отдушка, что повышает риск раздражения в зоне вокруг глаз у чувствительных пользователей. Второе средство не содержит явных ароматизаторов и выглядит более «чистым» с точки зрения раздражителей. В целом по безопасности для области вокруг глаз второе предпочтительнее.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
GlycerinPanthenolBiotinoyl Tripeptide-1Camellia Sinensis Leaf ExtractSodium Hyaluronate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
Pentylene GlycolCentella asiatica extractCopper Tripeptide-1Butylene GlycolAcetyl Tetrapeptide-3Trifolium Pratense (Clover) Flower ExtractIsatis Tinctoria Seed ExtractChamomilla recutita (matricaria) flower extractDextran
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
Myristoyl Pentapeptide-17Myristoyl Hexapeptide-16Octapeptide-2Rhodiola Rosea Root ExtractLarix Europaea Wood ExtractBiotinFolic AcidHydrogenated LecithinTropolone

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.