Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Второе средство содержит Ceramide NP, Phytosphingosine, Hydrogenated Lecithin, несколько форм гиалуроната и Madecassoside/asiaticoside — факторы восстановления барьера и структурной поддержки кожи, что для вашей сухой, стареющей кожи даст более выраженный стойкий эффект упругости. Первое содержит мощные производные витамина C и антиоксиданты, но наличие силиконов и парабенов снижает клиническую ценность в длительном укреплении.
Оба средства не ориентированы на лимфодренаж: эффекта от нанесения местных сывороток для стимуляции лимфотока мало. Второе лучше за счёт лёгкой текстуры и компонентов, уменьшающих отёчность (Centella, дипотассовый глицирризат), но разница небольшая.
Для вашей сухой кожи второе средство гораздо лучше: Ceramide NP, несколько форм гиалуроната, гидрогенизированный лецитин, триглицериды и растительные масла обеспечат восстановление барьера и длительное удержание влаги. Первое тоже увлажняет (Glycerin, Trehalose), но больше фокусируется на антиоксидантах и эстетическом эффекте текстуры.
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины