Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

58
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — водные сыворотки/гели с перекрывающимися увлажняющими и успокаивающими ингредиентами (niacinamide, glycerin, sodium hyaluronate, beta-glucan, panthenol). Различие в наборах активов (первое — более «осветляюще‑антиоксидантное» с 3-O-ethyl ascorbic acid, acetyl glucosamine, glutathione; второе — более себум/анти‑воспалительное и растительное с Zinc PCA и экстрактами). Текстуры и цели близки, но акценты разные, поэтому оценка — частично похожи.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/эссенция
Средство 2сыворотка/гель
💧Тип текстуры
Средство 1сыворотка/гель
Средство 2сыворотка/гель
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство чувствуется как лёгкая сыворотка с фокусом на осветление и антиоксидантную защиту, второе — тоже лёгкая сыворотка, но с большим содержанием регуляторов себума и растительных экстрактов. Оба быстро впитываются и дают лёгкое увлажнение; первое больше ориентировано на выравнивание тона, второе — на контроль себума/успокоение.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
40/100

Первое средство содержит 3-O-Ethyl Ascorbic Acid, Acetyl Glucosamine, Glutathione и Niacinamide — комбинация, поддерживающая осветление и антиоксидантную защиту. Второе содержит только ниацинамид из ключевых осветляющих; как средство для лица оно уступает первому.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
70/100

Второе содержит Zinc PCA и повторяющиеся экстракты успокаивающего/анти‑воспалительного действия — это даёт лучшее регулирование себума и помощь при воспалениях. Первое содержит успокаивающие и увлажняющие компоненты, но явных себумрегуляторов мало.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
45/100

Аденозин, пептидо‑предшественники и антиоксиданты в первом составе дают небольшой вклад в упругость; второе менее насыщено ингредиентами, прямо повышающими упругость.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
70/100
Средство 2
75/100

Оба средства содержат пантенол, бета‑глюкан, аллантоин и экстракты/маздаксозид (в первом) — хорошо успокаивают. Небольшое преимущество у второго за счёт повторяющихся экстрактов и Dipotassium Glycyrrhizate для дополнительного противовоспалительного эффекта.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит выраженных компонентов или текстур для лимфодренажа (массажные масла, активные стимуляторы микроциркуляции). Небольшое преимущество у первого за счёт мягких антиоксидантов и улучшающих микроциркуляцию компонентов, но эффект практически отсутствует.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
70/100

Оба содержат глицерин, sodium hyaluronate, panthenol и бета‑глюкан — хорошие увлажнители и восстановители барьера. Первое дополнительно содержит squalane и более широкий набор гидратирующих молекул, поэтому даёт чуть лучшее восстановление сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, упругость, коррекция сухости), второе — в 2 (контроль себума, снижение чувствительности), ещё 1 ничья/малозначимый перевес (лимфодренаж). В целом первое средство более эффективно для выравнивания тона и увлажнения; второе — лучше для кожи склонной к избыточному себуму и раздражению.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава аккуратные с точки зрения очевидных рисков: нет формальдегид‑доноров, агрессивных ПАВ или спиртов в явном виде. У второго есть красители (CI 17200, CI 42090) — потенциальные сенсибилизаторы для очень чувствительной кожи. В целом по безопасности оба подходят для лица, но при выраженной чувствительности стоит осторожно относиться к красителям во втором.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

9
NiacinamideGlycerinSodium HyaluronateBeta-GlucanPanthenolAllantoinEthylhexylglycerinDisodium EDTA1,2-Hexanediol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

21
Cutibacterium Granulosum Ferment Extract FiltratePropanediolAcetyl GlucosamineTrehalose3-O-Ethyl Ascorbic AcidPolyglyceryl-10 LauratePolyacrylate Crosspolymer-6Acrylates/C10-30 Alkyl Acrylate CrosspolymerBisabololSqualaneTromethamineCitric AcidAdenosineSodium CitrateSodium HyaluronatePentylene GlycolMadecassosideTocopherolAscorbic AcidSuccinic AcidGlutathione
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

10
Butylen GlycolDipropylene GlycolZinc PCAScutellaria Baicalensis Root ExtractCentella Asiatica ExtractGlyceryl CaprylateXanthan gumDipotassium GlycyrrhizateCI 17200CI 42090

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.