Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

38
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Средства оба имеют моющие/около-моющие формулы, но различаются по типу: первое — мягкая ПАВ‑формула с множеством растительных экстрактов и уходовыми маслами; второе — более классический густой шампунь/гель с SLES, силиконами и консервантами MI/MCI. Общие элементы: ПАВы и кондиционирующие полимеры, но ключевые активы и профиль безопасности сильно различаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1гель для умывания / мягкий очищающий гель (leave-on/смываемый мягкий очищающий продукт)
Средство 2гелеобразный шампунь/универсальный очищающий гель (смываемое средство)
💧Тип текстуры
Средство 1гелевая/кремовая пенка
Средство 2густой гель/крем‑гель
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более мягкое, щадящее очищение с множеством увлажняющих и растительных экстрактов; второе — более традиционная моющая система с SLES, силиконами и утяжеляющими спиртами/стабилизаторами, дает более плотную, скользящую пену. В результате первое лучше для мягкого ухода за телом при частом использовании, второе — более «очищающее/кондиционирующее» за счет силиконов, но более агрессивно по ПАВ и консервантам.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
10/100

Первое средство содержит множество растительных экстрактов (ликияции, лакрица и т.д.) с потенциальным осветляющим эффектом при регулярном длительном применении; однако как смываемое очищающее средство эффект ограничен. Второе средство не содержит выраженных осветляющих актівов.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
20/100

Первое средство мягче по ПАВ, содержит чайное дерево, центеллу и другие экстракты, которые могут слегка помочь при проблемной коже тела; второе содержит SLES и потенц. раздражающие компоненты, что для жирной/акне‑склонной кожи тела хуже.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Оба средства — смываемые, контакт короткий; ни одно не содержит выраженных пептидов/ретиноидов в активных концентрациях для заметного эффекта упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
15/100

Первое средство мягче по ПАВам, много успокаивающих экстрактов, бетаин, пантенол и аллантоин — подходит для вашей коже с чувствительностью лучше. Второе содержит SLES и MI/MCI — риск раздражения выше.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба продукта не содержат активных ингредиентов для лимфодренажа и являются смываемыми — эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
30/100

Первое содержит глицерин, бетайн, масляные компоненты и шипучие масла/масла и мало агрессивных ПАВ — лучше сохраняет гидратацию кожи. Второе содержит спирты жирные, силиконы и SLES — дает более сухое ощущение при частом применении.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 4 из 6 категорий (осветление, контроль себума, чувствительность, увлажнение), второе — в 0 (две ничьи). В целом первое средство более бережно и полезно для ухода за кожей тела, особенно если вам важны увлажнение и минимальное раздражение; второе больше ориентировано на традиционное мощное очищение/кондиционирование, но с повышенным риском раздражения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основной минус — аромат и присутствие отдельных аллергенных компонентов ароматизатора (Benzyl Benzoate, Linalool и т.д.). У второго — более высокая проблемность: SLES/SLS‑подобный сурфактант, повторяющиеся кокамиды и, самое важное, консерванты Methylchloroisothiazolinone/Methylisothiazolinone — известные раздражители и аллергены. По безопасности второе хуже.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
CAMELLIA JAPONICA LEAF EXTRACTPANAX GINSENG ROOT EXTRACTGUAR HYDROXYPROPYLTRIMONIUM CHLORIDE
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

17
SODIUM COCOYL ALANINATELAURYL HYDROXYSULTAINELAURYL GLUCOSIDESODIUM COCOYL ISETHIONATEGLYCERINERYTHRITOLHONEY EXTRACTCENTELLA ASIATICA EXTRACTARGANIA SPINOSA KERNEL OILSIMMONDSIA CHINENSIS (JOJOBA) SEED OILCOCOS NUCIFERA (COCONUT) OILPERSEA GRATISSIMA (AVOCADO) OILMACADAMIA TERNIFOLIA SEED OILBUTYROSPERMUM PARKII (SHEA) BUTTERBETAINEALLANTOINPANTHENOL
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

15
SODIUM LAURETH SULFATESODIUM LAUROYL SARCOSINATECOCAMIDE MEACOCAMIDOPROPYL BETAINESTEARYL ALCOHOLCETYL ALCOHOLGLYCOL DISTEARATELAURETH-10DIMETHICONECYCLOPENTASILOXANEAMODIMETHICONEMETHYLPARABENMETHYLCHLOROISOTHIAZOLINONEMETHYLISOTHIAZOLINONESODIUM XYLENESULFONATE

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.