Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

90
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Составы почти идентичны: в обоих средствах совпадают основные фильтры (ZnO, Ethylhexyl Triazone), база эстеров/силок и вспомогательные текстурообразующие полимеры. Второй содержит дополнительные фильтры и растительные/увлажняющие экстракты и пептид/аденозин, что делает его немного богаче, но в основе формулы — та же категория и текстура.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Несмываемое солнцезащитное средство (SPF-крем/флюид)
Средство 2Несмываемое солнцезащитное средство (SPF-крем/флюид)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем/флюид (эмульсия/минерально-органическая матрица)
Средство 2Крем/флюид (эмульсия/минерально-органическая матрица)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — лёгкий/средней плотности флюид с базой из эфиров и силиконов, даёт бархатистое покрытие; второе — очень близкой текстуры, но чуть более «богатое» за счёт дополнительных фильтров, смягчающих и экстрактов. В итоге оба ощущаются как лёгкие солнцезащитные флюиды с быстрым распределением, второе немного более комплексное по дополнительным эффектам.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
40/100

Оба средства в первую очередь — SPF; ниацинамид присутствует в обоих, но у второго есть дополнительные экстракты и аденозин, что даёт небольшое преимущество в осветлении/равномерности тона при регулярном использовании.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
35/100
Средство 2
35/100

Формулы лёгкие, на основе эфиров и силиконов, содержат ниацинамид — полезен для контроля себума; оба примерно одинаково подходят для контроля блеска, при этом ни одно из средств не предназначено для лечения акне.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
40/100

Второе содержит аденозин и ряд растительных экстрактов, которые дают небольшое стимулирующее и лифтинг-поддерживающее действие; первое по эффекту упругости менее выражено.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба содержат ниацинамид и увлажняющие компоненты; у второго добавлены успокаивающие экстракты и хелаторы/энзимоподобные компоненты, что даёт небольшое преимущество для снижения раздражения.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не нацелено на лимфодренаж; минимальный эффект возможен косвенно у второго за счёт экстрактов и массирующей текстуры, но это не клинически значимо.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
55/100

Обе формулы содержат эфиры и силиконы, создающие барьер и удержание влаги; у второго дополнительно есть натриевые гиалуронат и более богатыe смягчающие компоненты, поэтому он лучше корректирует сухость.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 0 из 6 категорий, второе — в 5 из 6 (остальные — ничья/незначимое преимущество у второго). В целом второе средство эффективнее в дополнительном уходе (увлажнение, упругость, успокоение), тогда как первое — упрощённая версия с тем же SPF-профилем.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава безопасны с точки зрения перечисленных «опасных» групп: нет спирта в верхних позициях, агрессивных ПАВ и формальдегид-донорав; стабильные фильтры присутствуют (комбинация органических фильтров и ZnO). Второй формально чуть более насыщен компонентами, что повышает вероятность индивидуальной непереносимости, но в целом риск невысок.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

18
Zinc OxideDibutyl AdipateCyclohexasiloxaneDipropylene GlycolDicaprylyl CarbonatePropylheptyl CaprylateButyloctyl SalicylateNiacinamideCaprylyl MethiconeMethyl Methacrylate CrosspolymerEthylhexyl TriazoneCalcium Aluminum BorosilicatePolymethylsilsesquioxaneTitanium DioxideDisteardimonium HectoriteMagnesium SulfateTriethoxycaprylylsilane1,2-Hexanediol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

1
Butylene Glycol
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

18
Cetyl Diglyceryl Tris(Trimethylsiloxy) Silylethyl DimethiconeDiethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl BenzoateBis Ethylhexyloxy phenol Methoxyphenyl TriazinePolyglyceryl-3 Polydimethylsiloxethyl DimethiconeOenothera Biennis (Evening Primrose) Flower ExtractUlmus Davidiana Root ExtractPinus Palustris Leaf ExtractPueraria Lobata Root ExtractSodium HyaluronatePhenyl TrimethiconeAcrylates/Dimethicone CopolymerPolyglyceryl-6 PolyricinoleateGlyceryl CaprylateCaprylyl GlycolEthylhexylglycerinAdenosine4-TerpineolSilica

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.