Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые эмульсии/кремы с похожей базой (масла/жиры + увлажнители + пептиды/гиалурон) и близкой текстурой; значительная часть пересекающихся компонентов (эмоленты и увлажнители) дают высокую схожесть, но во втором меньше премиальных пептидов и есть загустители/полиакриламид, что снижает полное совпадение.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем-эмульсия (leave-on)
Средство 2крем-эмульсия (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотное и питательное: богато маслами, ши, кокосовым маслом, силиконами и содержит активные пептиды и витамин C в стабильной форме; второе — более простой питательный крем с хорошими смягчающими веществами (сквалан, цетиловый спирт, эмоленты) и чуть легче по ощущению. Итог: первое даст более выражённый уход и восстановление барьера, второе — более базовое питание и мягкое увлажнение.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
30/100

Первое содержит 3-O-Ethyl Ascorbic Acid (стабильная форма витамина C) и пептиды — реально работает на выравнивание тона при регулярном использовании; второе не содержит видимых осветляющих актives, даёт только косвенное улучшение тона через увлажнение.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Оба средства рассчитаны на питание/восстановление барьера, а не на контроль себума; в начале у некоторых с жирной кожей первый может казаться плотнее из‑за масел и силиконов, но пептиды и лизаты могут помочь восстановить кожу, потому лёгкое преимущество у первого.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
40/100

Первое содержит Palmitoyl Tripeptide-1 и Palmitoyl Tetrapeptide-7 — доказанные пептиды для упругости и восстановления; второе не содержит выраженных биостимулирующих пептидов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
55/100

Первое содержит успокаивающие и барьерные компоненты (лактобацилл-лизат, глицерин, натрий лактат, гиалурон), но есть Phenoxyethanol; второе проще, содержит аллантоин и сквалан, которые тоже успокаивают. В целом оба подходят для нечувствительной кожи; для чувствительной — второе чуть мягче.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Ни одно средство не позиционировано как лимфодренажное: отсутствуют активы для микроциркуляции. Пептиды косвенно могут поддержать ткани, потому первое немного лучше.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
75/100

Оба хорошо питают и восстанавливают барьер: первое — Shea Butter, Coconut Oil, серамидоподобные липиды, гиалурон; второе — сквалан, ши, цетиловый спирт, натрий гиалуронат и смягчители. Первое даёт более интенсивное питание.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 5 из 6 категорий (осветление, упругость, успокоение, лимфодренаж — условно, коррекция сухости), второе — в 0 (ничьи/близкие по себум-контролю). В целом первое эффективнее как уходовое средство для восстановления и anti‑age, второе — хороший базовый питательный крем. Для вашей кожи (если ищете питание и антивозрастной эффект) первое предпочтительнее; для простой базовой смягчающей схемы второе подойдет.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава относительно безопасны с точки зрения перечисленных рисков: нет формальдегид‑доноров, агрессивных SLS/SLES и явных нестабильных SPF‑фильтров. У обоих есть Phenoxyethanol (стандартный консервант) и в первом — Ethylhexylglycerin; аллергизаторов/ароматизаторов в явном виде не указано. В целом по безопасности они сопоставимы, но для сверхчувствительной кожи лучше тестировать одно за другим.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

9
Butylene GlycolButyrospermum Parkii (Shea) ButterGlycerinGlyceryl StearateSodium HyaluronateSqualeneTocopherolXanthan GumPhenoxyethanol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

16
Vitis Vinifera (Grape) Seed OilCetearyl AlcoholCocos Nucifera (Coconut) OilHydroxyethyl UreaPalmitoyl Tetrapeptide-7Palmitoyl Tripeptide-13-O-Ethyl Ascorbic AcidLactobacillus Ferment LysateLeuconostoc/Radish Root Ferment FiltrateDicaprylyl EtherCyclopentasiloxaneBeta-SitosterolSodium LactateDimethyl IsosorbideCarbomerPolysorbate-20
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
SqualaneCetyl AlcoholIsononyl IsononanoateLauric/Myristic/Palmitic/Stearic GlyceridesPEG-100 StearatePolyacrylamideC13-14 IsoparaffinTocopheryl AcetateHydroxyethylcelluloseAllantoinTitanium DioxideLaureth-7

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.