Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — порошковые/энзимные очищающие средства с похожими ПАВ (Sodium Cocoyl Isethionate, Sodium Lauroyl Glutamate), абразивными/поглощающими компонентами (Zea Mays Starch, Kaolin) и ферментами (Papain). Различия есть в активах для осветления и восстановлении: во втором сильнее заявлен уход (церамид, арбутин, витамин C), первое более «минималистичное» с акцентом на деликатную ферментную очистку и обезжиривание.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1энзимная/пиллинговая очищающая пудра
Средство 2энзимная/пилинг-пудра с добавленным уходовым комплексом
💧Тип текстуры
Средство 1порошок/пудра, при смешивании с водой образует пенящуюся массу
Средство 2порошок/пудра, при смешивании с водой образует кремово-гелеобразную массу
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — лёгкая пудра с ферментами и мягкими ПАВ, даёт деликатное очищение и минимальное чувство увлажнения; второе — похожая пудра, но с более выраженным уходовым наполнением (полимеры, церамид, увлажнители), после смешивания ощущается более плотной и увлажняющей. В результате первое лучше для тех, кто хочет мягкой щадящей очистки, второе — для желающих дополнительно получить уход/осветление после умывания.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
65/100

Второе содержит Ascorbic Acid и Alpha-Arbutin — прямые осветляющие ингредиенты; контакт умывания ограничен, но их присутствие в уходовой пудре даёт заметно больше потенциала, чем у первого, где есть только Sodium Ascorbyl Phosphate в умеренной форме.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Первое содержит мягкие ПАВ и цинк (Zinc Oxide) + ферменты, которые помогают очищать поры и снимать излишки себума; второе тоже очищает, но имеет больше ухаживающих и увлажняющих компонентов, что делает его чуть менее абсорбирующим.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
45/100

Второе содержит Ceramide NP и гидролизованные белки риса, которые поддерживают барьер и визуально улучшают упругость кожи при регулярном использовании; умывание ограничивает эффект, но второй продукт даёт больше «уходового» вклада.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Первое более минималистично по списку ингредиентов и содержит успокаивающие аминокислоты (Theanine, Proline) и бетаин; второе имеет больше кислот (лакт, тартаровая, лимонная) и арбутин/аскорбиновую кислоту, что может быть чуть более раздражающим для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
25/100

Ни одно из средств прямо не ориентировано на лимфодренаж; второе чуть лучше за счёт более плотной текстуры и компонентов, поддерживающих микроциркуляцию (ферменты, кислотный комплекс), но общая эффективность очень низкая из‑за смываемого формата.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
65/100

Второе содержит Ceramide NP, Diglycerin, Allantoin и больше глицерина — лучше поддерживает влагу после умывания; первое даёт меньше выраженного увлажнения, но содержит Sodium Hyaluronate и бетаин, которые неплохо восстанавливают влагу для кратковременного контакта.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (контроль себума и снижение чувствительности), второе — в 4 из 6 (осветление, упругость, лимфодренаж — условно — и коррекция сухости). В целом второе более универсально как очищающая пудра с уходовым эффектом, тогда как первое — более целенаправленное, деликатное очищение.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава в целом безопасны с точки зрения перечисленных «табу»: отсутствуют формальдегид-релизеры, агрессивные SLS/SLES и спирты. Второе содержит больше органических кислот и активов (Ascorbic Acid, Alpha-Arbutin), что повышает риск раздражения у чувствительной кожи; первое более щадящее.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
Zea Mays (Corn) StarchSodium BicarbonateSodium Cocoyl IsethionateSodium Lauroyl GlutamatePapainButylene Glycol1,2-HexanediolGlycerin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

14
Camellia Sinensis Leaf PowderSodium IsethionateCoconut AcidZinc OxideLysine HCLSodium Ascorbyl PhosphateAcetyl MethionineTheanineProlineBetaineCellulose GumCarica Papaya (Papaya) Fruit ExtractSorbitolSodium Hyaluronate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

20
Kaolin (CI 77004)Sodium PolyacrylateDiglycerinAllantoinMaltodextrinOryza Sativa (Rice) PowderOryza Sativa (Rice) Lees ExtractOryza Sativa (Rice) Bran WaterCeramide NPAscorbic AcidAlpha-ArbutinGlucoseOryza Sativa (Rice) ExtractProteaseDipropylene GlycolTartaric AcidLactic AcidOryza Sativa (Rice) Seed ProteinHydrolyzed Rice ProteinCaprylyl Glycol

Медицинский дисклеймер

Результат анализа носит информационный характер, не является медицинской диагностикой и не заменяет консультацию врача. При симптомах, лечении или постановке диагноза обратитесь к дерматологу.