Сравнение составов
Результаты сравнения составов
Дальше — с аккаунтом
Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно
Анализ похожести средств
Похожесть составов
Детальное объяснение
Проверить состав
Тип и характеристики средств
Сравнение типа, текстуры и консистенции
Сравнительное описание
Сравнительная эффективность
Эффективность для решения конкретных задач ухода
Оба средства не содержат выраженных осветляющих активов; у второго есть ферментированные компоненты и кислоты в низкой концентрации, поэтому небольшой потенциал осветления у второго.
Как смываемые очищающие продукты, их влияние на себум кратковременное. Второе мягче и содержит меньше тяжёлых масел (меньше риск забивать поры для тела), поэтому чуть предпочтительнее для контроля себума.
Ни одно средство не содержит выраженных подтягивающих пептидов/ретинолов; первое за счёт масел и протеинов (гидролизаты) даёт временное ощущение плотности и упругости.
Второе легче по формуле и содержит мягкие увлажнители (эритритол, пропандиол), меньше силиконов/масел — потенциально мягче для чувствительной кожи тела. Первое содержит ароматы и SLES/SLS-подобные компоненты, что повышает риск раздражения.
Оба средства не имеют ингредиентов, влияющих на микроциркуляцию или лимфодренаж при смываемом применении.
Первое содержит масла, буттер и силиконы, создающие остаточное смягчающее ощущение и барьерный эффект; второе дает более временное увлажнение за счёт глицерина, эритритола и пропандиола.
Общее заключение
Проблемные компоненты
Сравнение потенциально проблемных ингредиентов
Сравнительное заключение
Сравнение активных ингредиентов
Общие и уникальные компоненты
Общие активные ингредиенты
Компоненты, присутствующие в обоих средствах
Уникальные для первого средства
Активы, которых нет во втором средстве
Уникальные для второго средства
Активы, которых нет в первом средстве
Важная информация!
Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.
Анализ состава
Изучите составы средств из вашей рутины