Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — солнцезащитные формулы с водной основой и общими фильтрами (Octocrylene, Titanium Dioxide), но различаются по формату: первое — явно эмульсия/крем SPF с более технологичным набором стабилизаторов и неглубокими эмолентами; второе — более масляно-эмульсионное, содержит растительные масла/масляные-богатые компоненты и ароматизатор. Общие УФ-фильтры и глицерин дают среднюю похожесть, различия в текстуре и проблемных компонентах снижают её.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1SPF-крем (несмываемый уходовое средство)
Средство 2SPF-эмульсия/лосион (несмываемый)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем/плотный лосьон
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — это более технологичный крем-эмульсия с плотной текстурой и выраженными структурообразователями (полимеры, стеарин) — ощущается плотнее на коже. Второе даёт более «масляное», питательное ощущение за счёт масел и ши, но формула всё ещё эмульгированная и плотная; впитывается медленнее и оставляет более заметную масляную плёнку. В сумме оба плотные и питательные, но первое ощущается более «кремово‑техническим», второе — более питательно‑масляным.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Оба средства не ориентированы на осветление: нет сильных депигментирующих активов. Первое содержит витамин E и пантѐnol, дающие небольшой антиоксидантный эффект; контакт несмываемых SPF даёт минимальную пользу для осветления.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
30/100

Первое легче адаптируется к склонной к жирности коже из‑за более лёгких эмолентов (Dicaprylyl Carbonate, Dimethicone) и отсутствия густых растительных масел; второе содержит сладкий миндаль и ши — более тяжёлые компоненты, которые могут усугубить жирность у склонной к акне кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Ни одно средство не содержит выраженных лифтинговых/пептидных комплексов; небольшое преимущество у первого за счёт панте́нола и антиоксидантов (tocopheryl acetate) для косвенной поддержки упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
30/100

Первое содержит более мягкие ПАВ и успокаивающие ингредиенты (панте́нол), менее выраженные аллергены; второе содержит аромат и потенциальные растительные аллергены (Calendula oil, Perfume, Hexyl Cinnamal), что снижает его статус для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одна из формул не содержит специфических стимулирующих микроциркуляцию компонентов; эффект лимфодренажа минимален у обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
65/100

Второе благодаря маслам и ши обеспечивает более выраженное смягчение и насыщенное питание для сухой кожи; первое увлажняет за счёт глицерина и некоторых эмолентов, но менее питательно.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление — ничья/маловажно), второе — в 1 (коррекция сухости), 2 категории ничья/равные. В целом первое более универсально и безопасно для проблемной и чувствительной кожи лица, второе лучше как питание для сухой кожи или при желании заметного смягчения.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства ключевая проблема — наличие нестабильного UV‑фильтра (Butyl Methoxydibenzoylmethane/Avobenzone) и комбинированных фильтров, требующих стабилизации; ароматизаторов в нём нет. У второго — помимо нестабильного фильтра (Octocrylene + другие) есть аромат и потенциальные растительные масла (аллергены), повышающие риск раздражения. В целом первое безопаснее для чувствительной кожи, второе — более рисковано из‑за аромата и масел.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
GlycerinTitanium DioxidePanthenolTocopherol (как Tocopheryl Acetate / Tocopherol)
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
OctocryleneHomosalateButyl MethoxydibenzoylmethaneEthylhexyl SalicylateMethylene Bis-Benzotriazolyl TetramethylbutylphenolDimethiconeDecyl GlucosidePhenoxyethanolEthylhexylglycerin
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

10
Ethylhexyl MethoxycinnamateAmygdalus Dulcis (Sweet Almond) OilBis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl TriazineCalendula Officinalis OilStearic AcidGlyceryl MonostearateCeteareth-20Butyrospermum Parkii (Shea Butter)PerfumeHexyl Cinnamal

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.