Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — солнцезащитные флюиды/кремы с похожим набором органических и минеральных SPF-фильтров и сходной масляной матрицей (диэфиры/триглицериды). Текструры и назначения очень близки, отличия — в подборе вспомогательных активов (первое содержит ниацинамид и транексамовую кислоту, второе — дипальмитоилгидроксипролин, глицериновые эфиры и натриевый полиγлутамнат).

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Несмываемое средство с SPF (уход + защита)
Средство 2Несмываемое средство с SPF (уход + защита)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем-эмульсия (легкий/средний)
Средство 2Крем-эмульсия (легкий/средний)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более формульно ориентировано на уход + защита: содержит ниацинамид и увлажняющие/успокаивающие добавки, даёт ощущение лёгкого крема без плотной масляной пленки. Второе — тоже лёгкая эмульсия, чуть более «масляное» в базе (dicaprylyl carbonate, squalane) и с акцентом на восстановление барьера. В итоге по текстуре оба близки и подойдут для большинства типов кожи при дневном использовании, второе чуть более питательное.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит ниацинамид и транексамовую кислоту — проверенные осветляющие компоненты, дающие заметный эффект при регулярном применении; второе содержит глабридин и дипальмитоил гидроксипролин, но их концентрации и механизм менее выражены для осветления.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
40/100

Первое содержит ниацинамид и более лёгкие силиконы/эфиры, которые лучше контролируют ощущения жирности; второе содержит squalane и более плотные эмоленты, что даёт меньший эффект по контролю себума.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
55/100

Второе содержит дипальмитоил гидроксипролин и вещества, поддерживающие барьер и упругость; первое больше ориентировано на защиту и осветление, менее направлено на повышение упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Первое содержит пантенол, аденозин и меньше тяжёлых эмолентов — лучше успокаивает кожу; у второго также есть успокаивающие сахариды и натриевый полиγлутамат, но формула более эмолентная.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни в одном средстве нет специфических компонентов или текстуры для лимфодренажа; оба дают нулевой/минимальный эффект в этой категории.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
70/100

Второе немного лучше восстанавливает барьер за счёт сквалана, полиглицеридов и натриевого полиγлутамата; первое даёт хорошее увлажнение за счёт глицерина, пропандиола и пантенола, но менее эмолентно.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, контроль себума, снижение чувствительности), второе — в 2 (упругость, коррекция сухости), одна ничья. В целом оба средства эффективны как дневная защита с уходовыми добавками; первое сильнее в осветлении и успокоении, второе — в барьерной поддержке и питании.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства явных проблемных ингредиентов нет — безопасный набор фильтров и вспомогательных веществ. У второго присутствует Butyl Methoxydibenzoylmethane (авобензон) — фотонестабильный фильтр, что требует корректной системы стабилизации (в формуле он есть, но это потенциальный риск при плохой рецептуре). В целом оба относительно безопасны, но при чувствительной коже стоит быть осторожным и тестировать средство.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

10
Diethylhexyl Butamido TriazoneDiisopropyl SebacateDibutyl AdipateDiethylamino Hydroxybenzoyl Hexyl BenzoateEthylhexyl TriazoneButylene GlycolPentylene GlycolPolyacrylate Crosspolymer-6Xanthan GumTocopherol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
NiacinamidePolymethylsilsesquioxaneTranexamic AcidGlycerinPolyglyceryl-3 Methylglucose DistearateDecyl GlucosidePanthenolAdenosineEriobotrya Japonica Leaf ExtractQuercetinCaprylyl Methicone
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

13
Butyl MethoxydibenzoylmethaneDicaprylyl CarbonatePolyglyceryl-6 StearateSqualaneSodium PolyglutamateDipalmitoyl HydroxyprolineSodium HyaluronateMannitolRhamnoseXylitolGlabridinFructooligosaccharidesPropylheptyl Caprylate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.