Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

48
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства ориентированы на осветление/антиоксидантную защиту и содержат формы витамина C + феруловую кислоту (сильное пересечение по целям), но отличаются форматом (водный серум vs масляная/эмульсионная сыворотка) и очисткой/консерванты/ароматами. Пересечение активов среднее, текстуры и скорость проникновения различаются — потому оценка в диапазоне «частично похожи». Для вашей кожи — оба дают антиоксидантный/осветляющий эффект, но механизм и сила различаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/серум (несмываемое)
Средство 2сыворотка/сыворотка-эсилат (несмываемое, маслянистая/кремовая фаза)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/сыворотка (водная эмульсия)
Средство 2маслянистая сыворотка/легкий эликсир
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — водный серум с лёгкой гелевой основой: быстро впитывается и даёт ощущение лёгкой влаги. Второе — более масляно-эластичное средство с эмолентами и сложной липофильной фракцией: ощущается плотнее, дольше держится на поверхности кожи. Итого: первое быстрее отдает гидратацию и легче слоями, второе даёт более барьерное, «питательное» ощущение и лучше удерживает активы липофильной природы.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
70/100
Средство 2
75/100

Оба содержат стабильные производные витамина C и феруловую кислоту; в первом — ниацинамид + аскорбил глюкозид/липосомальная форма С, во втором — несколько липофильных форм витамина C (3-O Ethyl Ascorbic Acid, Sodium Ascorbyl Phosphate, Ascorbyl Tetraisopalmitate) и транексамовая кислота — это даёт чуть более выраженный осветляющий потенциал у второго.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
50/100

Ни одно средство не является специализированным для контроля себума; второй содержит лёгкие эфиры (Isodecyl Neopentanoate, Isoamyl Laurate) и селикуляризующие компоненты, которые дают менее водный блеск, поэтому чуть более подходящ для комбинированной/жирной кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

Оба содержат антиоксиданты (ресвератрол/феруловая/токоферолы, фуллерены во втором) и ингредиенты, поддерживающие каркас кожи; у второго платформа липидов и фуллерены дают небольшое преимущество для визуальной упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит пантенол, биосахаридную камедь и зеленый чай — успокаивающие и восстанавливающие элементы; второе содержит больше липидов и отдушку, что повышает риск раздражения для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
35/100

Ни одно из средств не содержит выраженных активов для лимфодренажа/микроциркуляции; у второго лёгкие липофильные компоненты могут чуть лучше способствовать массажному скольжению, но функционального эффекта мало.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
70/100

В первом — глицерин, гиалуроновая кислота, биосахаридная камедь и липосомальные фракции дают хорошую гидратацию; во втором — выраженные эмоленты и сквален дают лучшее удержание влаги на поверхности и более выраженное смягчение сухой кожи.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (снижение чувствительности), второе — в 4 из 6 (осветление, контроль себума, упругость, коррекция сухости), одна ничья (лимфодренаж условно равен). В целом второе средство имеет более выраженный осветляющий и «липовую/барьерную» ценность, первое — более мягкое и универсальное для чувствительной кожи. Для вашей кожи: если важна мягкость и низкий риск раздражения — первое; если цель — активное осветление и заметный эстетический эффект — второе.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба средства содержат отдушку — это главный риск для чувствительной кожи; в первом есть парабены и диазолидинил мочевина (консерванты), во втором — феноксиэтанол и этилгексилглицерин. В плане агрессивных ПАВ и нестабильных SPF-фильтров проблем нет, но аромат и некоторые консерванты повышают риск раздражения.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

3
Ferulic AcidVitamin E (α-Tocopherol / токоферолы)Vitamin C derivatives (общая категория: производные аскорбиновой кислоты)
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

8
NiacinamideResveratrolPanthenolHyaluronic AcidBiosaccharide Gum-1Ascorbyl GlucosideLiposomal vitamin CGreen Tea Extract
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

10
3-O Ethyl Ascorbic AcidTranexamic AcidSodium Ascorbyl PhosphateAscorbyl TetraisopalmitateFullerenesDipotenyl GlycyrrhizinateSqualeneβ-SitosterolSuccinic AcidIsodecyl Neopentanoate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽