Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

85
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Очень схожие формулы: оба — водные эмульсии кремовой текстуры с практически идентичными эмульгаторами, жирными спиртами и масляной базой; большая часть активов совпадает (масла, антиоксиданты, гиалуронат, аллантоин). Различия косметически несущественны — первое содержит немного больше растительных масел/бутиратов и несколько экстрактов/мацератов, второе чуть чище по «списку» и имеет карбомерообразный загуститель.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/эмульсия (уход, несмываемое)
Средство 2крем/эмульсия (уход, несмываемое)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство более плотное и питательное — много твердых липидов и бутиров (Theobroma Cacao Butter, воски, гидрогенизированные масла), даёт плотное смягчающее ощущение. Второе легче по ощущению — похожая масляная база, но меньше тяжёлых масел в топ-позициях и заметен карбомерный загуститель, поэтому оно ощущается более «классическим» лёгким кремом. В результате первое лучше для интенсивного питания сухой кожи тела, второе — универсальнее и легче наносится на большую поверхность тела.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Оба средства не содержат явно выраженных осветляющих ингредиентов (ретиноиды, ниацинамид, койевая кислота). Оба — несмываемые кремы с коротким и пассивным действием на пигментацию, поэтому эффективность для осветления минимальна.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
15/100
Средство 2
15/100

Формулы масляно-жировые, не нацелены на контроль себума; присутствие лёгких эфирных масел/масел может даже слегка усугублять жирность у склонной к акне кожи. Для контроля себума оба неподходящи.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Оба содержат ингредиенты поддерживающие барьер (фитоcтеролы, масла, гиалуронат) и пептидоподобный Myristoyl/Palmitoyl Oxostearamide/Arachamide MEA, но выраженного лифтинг-эффекта ждать не стоит — умеренное улучшение упругости за счёт увлажнения/питания возможно у обоих.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

Оба содержат успокаивающие компоненты (Allantoin, Beta-Glucan во втором, Madecassoside и азиатические сапонины в первом). Второе имеет бета-глюкан — сильный успокаивающий и восстановительный ингредиент, поэтому немного предпочтительнее для снижения чувствительности вашей кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно из средств не содержит специфических компонентов или активных стимуляторов микроциркуляции для лимфодренажа; эффект механический при массаже возможен у обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
85/100
Средство 2
75/100

Первое средство более питательное (какао-бума, больше масел, воск, гидрогенизированные липиды) и лучше восстанавливает барьер и устраняет сухость кожи тела; второе тоже увлажняет, но менее насыщенно.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 1 (снижение чувствительности), в остальных категориях ничья. В целом первое средство сильнее в питании и борьбе с сухостью тела, второе — немного лучше при чувствительной коже благодаря бета-глюкану и более лёгкой текстуре. Для ухода за кожей тела в целом первое даст более выраженное питание, второе — более универсальный щадящий уход.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств есть эфирные/натуральные масла и Anthemis Nobilis (ромашка) и Santalum Album — это ароматические компоненты, которые могут вызывать реакцию у очень чувствительной кожи. Агрессивных ПАВ, спиртов и формальдегид-доносов нет. В целом по безопасности для тела оба сравнимы, но если ваша кожа склонна к аллергии на эфирные масла — лучше тестировать на участке.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

26
MYRISTOYL/PALMITOYL OXOSTEARAMIDE/ARACHAMIDE MEACAPRYLIC/CAPRIC TRIGLYCERIDECETEARYL ETHYLHEXANOATECETEARYL ALCOHOLPOLYGLYCERYL-10 DISTEARATEGLYCERYL STEARATESTEARIC ACIDHELIANTHUS ANNUUS (SUNFLOWER) SEED OILOLEA EUROPAEA (OLIVE) FRUIT OILHYDROGENATED VEGETABLE OILVITIS VINIFERA (GRAPE) SEED OILSIMMONDSIA CHINENSIS (JOJOBA) SEED OILCARTHAMUS TINCTORIUS (SAFFLOWER) SEED OILSUNFLOWER OIL DECYL ESTERSTOCOPHEROLPHYTOSTEROLSALLANTOINARGININESODIUM HYALURONATESODIUM PHYTATE1,2-HEXANEDIOLCAPRYLYL GLYCOLANTHEMIS NOBILIS FLOWER OILSALVIA OFFICINALIS (SAGE) OILSANTALUM ALBUM (SANDALWOOD) OILCAMELLIA SINENSIS SEED OIL
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

14
PANTHENOLPENTYLENE GLYCOLETHYLHEXYL PALMITATETHEOBROMA CACAO (COCOA) SEED BUTTERCAMELLIA OLEIFERA SEED OILCOCO-CAPRYLATE/CAPRATEPHYTOSTEROLSACRYLATES COPOLYMERMADECASSOSIDEASIATICOSIDEMADECASSIC ACIDASIATIC ACIDEUPHORBIA CERIFERA (CANDELILLA) WAXHYDROGENATED OLIVE OIL UNSAPONIABLES
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

6
GLYCERINPROPANEDIOLPORTULACA OLERACEA EXTRACTVISCUM ALBUM (MISTLETOE) FRUIT EXTRACTBETA-GLUCANCARBOMER

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.