Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — мягкие очищающие гели/пенки с водной основой и схожими ПАВ-профилями (мягкие анионные и амфотерные ПАВ), присутствуют общие увлажнители (glycerin, betaine, propanediol). Второе содержит больше биотехнологичных активов (ферменты, пептиды, антиоксиданты), поэтому по назначению и эффекту они частично совпадают, но второй более «лечебный» и направлен на восстановление/упругость.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1очищающее средство (гель/пена) — мягкая пенка/гелевый очищающий
Средство 2очищающее средство (гель/пена) — мягкая пенка/гелевый очищающий
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство даёт ощущение более кремовой, структурированной формулы с добавленными эмолентами и липидами; второе легче по ощущениям, быстрее смывается и кажется более «водянистым» за счёт PEG/бутиленгликоля и меньшего количества структурообразующих липидов. В результате первое ощущается чуть более питательным, второе — более освежающим и подходящим для жирной кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
45/100

Оба средства не содержат выраженных клинических депигментирующих агентов; второе содержит антиоксиданты и аскорбил пальмитат/карнозин, что даёт небольшой потенциал осветления вкупе с восстановлением, поэтому оно чуть лучше.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
65/100
Средство 2
75/100

Оба — мягкие очищающие средства с амфотерными и мягкими анионными ПАВ; у второго легче текстура и дополнительные кондиционирующие/противовоспалительные экстракты (Centella, Dipotassium Glycyrrhizate, Panthenol), что делает его чуть более комфортным и полезным для жирной/склонной к акне кожи вашей кожи.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
55/100

Первое не содержит выраженных антивозрастных активов; второе содержит пептид (Acetyl Dipeptide-1 Cetyl Ester), карнозин и биоактивные ферменты/экстракты, что даёт небольшой вклад в упругость при регулярном использовании.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
60/100
Средство 2
70/100

Первое содержит церамиды и фосфолипиды (Hydrogenated Lecithin, Ceramide NP/NS/AP/AS/EP) — хорошая поддержка барьера; второе добавляет центеллу, панте�нол, дипотассиум глицирризат и бета-глюкан — более выраженное успокаивание для вашей кожи.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
20/100

Очищающее средство в целом с коротким контактом с кожей мало влияет на лимфодренаж; в обоих случаях эффект минимален, у второго есть несколько тонизирующих экстрактов, поэтому незначительное преимущество у него.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Первое содержит комплекс липидов и несколько церамидов, холестерин и фосфолипид — они помогают восстановить барьер и удерживать влагу после очищения; второе больше ориентировано на легкое увлажнение и пребиотические сахара.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 4 из 6 (осветление, контроль себума, упругость, снижение чувствительности), одна ничья/минимальное преимущество по лимфодренажу. В целом второе средство эффективнее для жирной стареющей кожи вашей кожи за счёт большего набора функциональных активов и более лёгкой текстуры.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава выглядят относительно безопасно: агрессивных ПАВ, формальдегид-доносов и спиртов в топ-позициях нет. У обоих встречаются консерванты/про-кондиционеры (phenoxyethanol, caprylyl glycol, ethylhexylglycerin) — стандартный профиль, приемлем для устойчивой кожи. В целом по безопасности оба подходят для вашей кожи, однако при повышенной чувствительности стоило бы обратить внимание на индивидуальную переносимость экстрактов.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

8
GlycerinBetainePropanediolCaprylyl GlycolDisodium EDTACitric AcidSodium Chloride1,2- Hexanediol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

22
Disodium CocoamphodiacetateDisodium Laureth SulfosuccinateCoco-betaineSodium Methyl Cocoyl TaurateCocamide Methyl MEAAcrylate CopolymerPolyglyceryl-10 Lau LatexHydroxyacetophenoneHexylene GlycolPotassium Cocoyl GlycinateHydrogenated LecithinCetearyl AlcoholStearic AcidMyrothamnus Flavelifolia Leaf/stem ExtractCeramide NPCeramide NSAscorbic AcidPhytosphingosineCholesterolCeramide APCeramide ASCeramide EP
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

28
Potassium Cocoyl GlycinateButylene GlycolSodium LauroamphoacetatePEG-80 Sorbitan LauratePhenoxyethanolLauryl HydroxysultainePEG-7 Glyceryl CocoateSodium PCAPEG-150Thermus Thermophillus FermentBacillus FermentCentella Asiatica ExtractPortulaca Oleracea ExtractInulinSclerocarya Birrea Seed OilMethylsilanol MannuronateHydroxyphenyl Propamidobenzoic AcidBeta-GlucanAlpha-Glucan OligosaccharideCarnosineAcetyl Dipeptide-1 Cetyl EsterAscorbyl PalmitateDipotassium GlycyrrhizatePanthenolPEG-40 Hydrogenated Castor OilSorbic AcidCaprylhydroxamic AcidPentylene Glycol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽