Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

18
Уровень похожести
🚫
Совершенно разные
💡

Детальное объяснение

Средства сильно различаются по типу и назначению: первое — водная эмульсия/крем с активами для ухода и восстановления барьера; второе — плотная окклюзионная мазь/бальзам на масляной основе для сильной окклюзии. Общих активов практически нет, цели пересекаются частично (барьер/увлажнение), но подходы и ощущение на коже противоположны.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Крем-эмульсия (leave‑on)
Средство 2Окклюзивный бальзам/мазь (leave‑on)
💧Тип текстуры
Средство 1Крем
Средство 2Масляная/вазелиновая мазь
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — водная крем‑эмульсия средней плотности с увлажняющими и восстанавливающими компонентами, впитывается и оставляет лёгкую защитную плёнку; второе — тяжёлая масляно‑парафиновая мазевая текстура, создаёт выраженную окклюзию и долго не впитывается. В итоге первое подходит для ежедневного ухода и восстановления барьера, второе — для сильного удержания влаги и защиты (например при экстремальной сухости или при повреждённом барьере).

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
5/100

Первое средство содержит экстракт центеллы, madecassoside и ферменты — эти компоненты дают слабый косвенный эффект на ровный тон при регулярном применении; второе не содержит ингредиентов, влияющих на пигментацию, и обеспечивает только барьерный эффект. См. также: оба средства не являются целевыми осветляющими продуктами.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
10/100

Первое средство содержит цинк глюконат и компоненты регуляции микробиоты, которые могут слегка помочь себуму/акне‑склонной коже; второе — окклюзивное (вазелин, парафин, ланолин) может усугублять ситуацию на жирной/акне‑склонной коже, особенно при частом использовании и неполном очищении.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
15/100

Небольшой вклад в упругость даёт панте́нол, токоферол и комплекс центеллы в первом средстве; у второго нет выраженных антивозрастных активов, его эффект скорее временный (визуальное разглаживание за счёт окклюзии).

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
20/100

Первое средство содержит успокаивающие и восстанавливающие ингредиенты (madecassoside, centella asiatica, pentaerythrityl‑антиоксиданты, панте́нол), подходит для снижения раздражения кожи. Второе содержит потенциально раздражающие/аллергенные липофильные компоненты (ланолин, пчелиный воск) и сильную окклюзию, что может усугубить чувствительность у некоторых людей.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
10/100
Средство 2
5/100

Ни одно из средств не содержит выраженных компонентов для лимфодренажа или стимуляции микроциркуляции; лёгкий массаж с первым кремом будет легче выполнять, чем с тяжёлой мазью.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
85/100

Окклюзивная формула второго средства (вазелин, парафин, церезин, воск, ланолин) значительно лучше удерживает влагу и быстро исправляет выраженную сухость; первое даёт восстановление барьера и увлажнение, но не столь эффективное для экстренной коррекции сильной сухости.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 4 из 6 категорий, в основном за счёт восстановительных и успокаивающих свойств; второе выигрывает в 1 категории (коррекция сухости) и уступает в остальных. В целом первое полезнее как ежедневный крем‑восстановитель для большинства случаев, второе — как «тяжёлая» спасательная мазь для очень сухой или потрескавшейся кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Первое средство не содержит явных спорных консервантов или спиртов и более «мягкое» по профилю; второе формульно простое, но содержит ланолин и пчелиный воск — потенциальные аллергены, а также сильные окклюдеры (вазелин, парафин), что делает его рискованным для склонной к высыпаниям или чувствительной кожи. В целом по безопасности первое предпочтительнее для большинства пользователей.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

0
🚫Отсутствуют
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

33
Aqua/water/eauHydrogenated PolyisobuteneDimethiconeGlycerinButyrospermum Parkii ButterPanthenolZea Mays StarchPropanediolButylene GlycolCetyl PEG/PPG‑10/1 DimethiconeTrihydroxystearinCentella Asiatica Leaf ExtractPolymnia Sonchifolia Root JuiceZinc GluconateMadecassosideManganese GluconateAlpha‑Glucan OligosaccharideSilicaAluminum HydroxideMagnesium SulfateMannoseCapryloyl GlycineCaprylyl GlycolVitreoscilla FermentCitric AcidTrisodium Ethylenediamine DisuccinateLactobacillusAcetylated Glycol StearateMaltodextrinPolyglyceryl‑4 IsostearateTocopherolPentaerythrityl Tetra‑Di‑T‑Butyl HydroxyhydrocinnamateCI 77891/Titanium Dioxide
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

12
WaterPetrolatumOlea Europaea (Olive) OilCeresinCera Alba (Beeswax)Polyglyceryl‑3 DiisostearateLanolinParaffinPolyglyceryl‑2 DipolyhydroxystearateZinc StearateMagnesium SulfatePreservative

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽