Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

72
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — водные гелевые/пастообразные формулы для ухода/очищения полости рта или ухода (похожая матрица: вода + силика/диоксид кремния + сорбитол + глицерин + целлюлоза). Различия в ПАВ/эмульгирующих компонентах и присутствии фторсодержащего компонента во втором делают их не идентичными, но назначение и текстура близки.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1паста/гель для ухода (leave-on/ополаскиваемое средство зависит от назначения)
Средство 2гигиеническое средство/паста-гель (ополаскиваемое)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/паста
Средство 2гель/паста
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается как гелево‑пастообразная формула с плотностью средней тяжести и смягчающими компонентами; второе — тоже гелевая/пастообразная формула, но с бóльшим содержанием твердых абразивных/абсорбирующих частиц (диоксид кремния) и добавленным фтористым компонентом. В итоге по текстуре они близки, но второе более «очищающее/абразивное» и явно смываемое.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

Оба средства не содержат выраженных отбеливающих actives; первое содержит Silica и экстракт банана, которые могут слегка полировать/выравнивать поверхность — небольшое визуальное осветление; второе благодаря абразивности даёт похожий, но не более выраженный эффект. Оба низкоэффективны для реального медикаментозного осветления.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
40/100

Ни одно из средств не нацелено на контроль себума; второе содержит более выраженные ПАВ (Cocamidopropyl Betaine) и абразивную матрицу — может лучше удалять себум при умывании, но это временный эффект.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

От упругости ни одно средство существенного эффекта не даёт; первое содержит микро- и полимерные частицы, которые визуально могут улучшить текстуру кожи, зато реального лифтинга нет.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
30/100

Первое средство содержит меньше известных раздражителей (из известных — Aroma и Benzyl Alcohol), формула более мягкая ПАВами (Sodium Myristoyl Sarcosinate и Taurate обычно мягче) — для вашей коже (если чувствительная) первое вероятнее будет комфортнее. Второе содержит кокамидопропилбетаин и ароматические аллергены (лимонен, цитрал) — выше риск раздражения.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не предназначено для лимфодренажа и не содержит активов для микроциркуляции.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
45/100

Первое содержит Glycerin и Sorbitol в начале списка, мягкие ПАВы и увлажняющие полимеры — даёт более выраженное удержание влаги после применения. Второе тоже содержит глицерин и сорбитол, но щелочной корректор и более абразивная матрица делают эффект гидратации менее стабильным.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление — условно, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), две категории ничья. В целом первое средство более мягкое и полезное для поддержания увлажнения и комфорта на коже, второе — больше направлено на очищение/полировку и содержит фтор (если это зубная паста) и потенциальные ароматические аллергенные компоненты.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства присутствует общая пометка «Aroma» и Benzyl Alcohol — есть риск ароматической реакции, но агрессивных ПАВ и формальдегид‑доноров нет. У второго — явные ароматические аллергены (лимонен, цитрал) и щелочной корректор (NaOH) — выше риск раздражения, особенно для чувствительной кожи. В целом первое безопаснее для регулярного применения на лице, второе требует осторожности при чувствительной коже.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
SorbitolGlycerinCellulose GumSilica (диоксид кремния)Sodium Saccharin
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

6
Sodium Myristoyl SarcosinateSodium Methyl Cocoyl TaurateMusa Sapientum Fruit ExtractPhenoxyethanolBenzyl AlcoholPEG-32
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

8
Sodium Monofluorophosphate (Mono-fluorophosphate)Cocamidopropyl BetainePEG-40 Hydrogenated Castor OilXylitolCI 42051Sodium HydroxideLimoneneCitral

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽