Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

92
Уровень похожести
🎯
Практически идентичны
💡

Детальное объяснение

Списки ингредиентов почти идентичны: тот же базовый набор масел, восков и эмолентов; порядок и пропорции близки; отличия — несколько дополнительных растительных масел и присутствие Benzaldehyde во втором. Текстуры и назначение совпадают (плотное питательное масло/бальзам), поэтому высокая похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
Зарегистрироваться бесплатно
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1масло/питательный бальзам (leave-on)
Средство 2масло/питательный бальзам (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1масло/бальзам (плотная масляная текстура)
Средство 2масло/бальзам (плотная масляная текстура)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — плотное питательное масло/бальзам, даёт выраженное масляное покрытие и длительное питание. Второе средство текстурно очень похоже, чуть богаче за счёт дополнительных растительных масел (almond, sunflower) и триглицеридов; ощущение на коже практически одинаковое. В итоге оба подойдут как плотная питающая масляная формула/бальзам для сухой кожи или для точечного ухода (губы, локти, сухие участки).
⚡

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

✨ОсветлениеРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

В составах нет выраженных отбеливающих активов; продукты масляные и наносятся/остаиваются, поэтому не дают эффекта осветления.

🎯Акне и себумРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Оба средства содержат комедогенные масла/эфиры (isopropyl myristate, rich occlusive oils) — не подходят для жирной/акне‑склонной кожи; как leave‑on могут усиливать забивание пор.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
15/100
Средство 2
18/100

Нет выраженных пептидов/ретиноидов/коллагенстимуляторов; небольшое преимущество у второго из‑за разнообразия растительных масел и триглицеридов, которые дают временное «плотное» ощущение упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Оба средства содержат успокаивающие экстракты (arnica, calendula) и витамин E; первое — без Benzaldehyde (потенциальный аллерген), поэтому чуть безопаснее для чувствительной кожи.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Масляные бальзамы не влияют на лимфодренаж; эффект механический (массаж) временный и незначительный.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
85/100
Средство 2
88/100

Оба сильно питают и восстанавливают барьер за счёт обилия эмолентов и восков; второе чуть лучше за счёт дополнительных растительных масел и триглицеридов.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (снижение чувствительности), второе — в 2 из 6 (упругость и коррекция сухости), остальное — ничья или равные низкие показатели. В целом оба — эффективные плотные питательные масла/бальзамы для коррекции сухости; второе немного более универсально и богато по липидному профилю, первое — чуть безопаснее для чувствительной кожи из‑за отсутствия Benzaldehyde.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
❌Присутствует
Средство 2
❌Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
✅Отсутствует
Средство 2
✅Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемы минимальны: присутствует аромат (parfum), но без заявленных аллергенов и без бензальдегида. У второго есть parfum и дополнительно Benzaldehyde — это известный ароматический аллерген, что повышает риск раздражения/аллергии. В целом по безопасности первое предпочтительнее для чувствительной кожи; оба не содержат агрессивных ПАВ или формальдегид‑доноров.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

12
RICINUS COMMUNIS SEED OILCAPRYLIC/CAPRIC TRIGLYCERIDECETYL PALMITATECERA ALBA / BEESWAXBUTYROSPERMUM PARKII BUTTERISOPROPYL MYRISTATEOLEIC/LINOLEIC/LINOLENIC POLYGLYCERIDESHYDROGENATED CASTOR OILSIMMONDSIA CHINENSIS SEED OILPRUNUS ARMENIACA KERNEL OILTOCOPHEROLCALENDULA OFFICINALIS FLOWER EXTRACT
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

2
ARNICA MONTANA FLOWER EXTRACTPARFUM
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

4
PRUNUS AMYGDALUS DULCIS (SWEET ALMOND) OILC10-18 TRIGLYCERIDESHELIANTHUS ANNUUS (SUNFLOWER) SEED OILBENZALDEHYDE

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Новый анализ