Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

62
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — солнцезащитные/уходовые текстуры с похожими фильтрами и силиконовой основой, пересечение ключевых фильтров и силиконов умеренное; однако форматы разные (первое — тональное/тонкоокрашенное средство с отбеливающим компонентом арбутин, второе — классический флюид/лосьон SPF с более широким спектром фильтров). Из-за схожих задач (защита + уход) и разницы в текстуре даю оценку «частично-похоже/очень похожи».

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1несмываемый солнцезащитный/тональный уход (BB/CC-праймер с SPF)
Средство 2несмываемый солнцезащитный флюид/лосьон (SPF-средство)
💧Тип текстуры
Средство 1крем/флюид (тональный)
Средство 2флюид/лосьон
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более плотное, тонально окрашенное (тириец титана, оксиды железа, микы) с кремовой, немного эмолентной базой; второе — легче по текстуре, больше ориентировано на флюидную защиту с быстро впитывающимися эфирными эмолентами. Итог: первое даёт более заметное покрытие и барьерное ощущение, второе — более комфортно носится под макияж и оставляет менее тяжёлую плёнку.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
20/100

Первое содержит Arbutin и растительные экстракты, которые теоретически работают на осветление; это несмываемое средство даёт контакт для эффектов, но концентрация и формулировка ограничивают сильный результат. Второе не содержит выраженных осветляющих агентов.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
40/100

Оба средства содержат эмоленты и силиконы; второе легче и содержит менее комедогенные эфиры, поэтому для контроля себума/акне оно чуть предпочтительнее. Первое содержит растительные масла и воски, которые могут ощущаться тяжелее на жирной коже.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Ни одно средство не богато выраженными пептидами или ретиноидами; аденозин в первом даёт небольшой вклад в упругость, поэтому первое немного выигрывает.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
35/100

Первое содержит аллантоин и смягчающие компоненты; однако присутствуют эфирные масла и потенциальные раздражители, поэтому эффективность в снижении чувствительности ограничена. Второе более нейтрально, но содержит больше фильтров и консервантов.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно средство не содержит выраженных компонентов для лимфодренажа; оба дают только косметический массажный эффект при нанесении.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
40/100

Первое содержит глицерин, цера альба и эмоленты, дающие заметное питание и коррекцию сухости при регулярном использовании; второе легче и содержит масла и эфиры, но даёт менее выраженное удержание влаги на сухой коже.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (осветление, упругость, коррекция сухости), второе — в 1 (контроль себума), две категории ничья. В целом первое более полезно для ухода и улучшения внешнего вида кожи (за счёт арбутина, глицерина, цера альба), второе — практичнее как лёгкий солнцезащитный флюид. Учитывайте, что оба средства несмываемые и работают как ежедневная защита, но их эффективность в терапевтических задачах ограничена составом и концентрациями активов.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть ароматические и эфирные компоненты (Eucalyptus Globulus Leaf Oil, Origanum Vulgare Leaf Extract), что повышает риск раздражения для чувствительной кожи; оба средства содержат нестабильные/фотолабильные UV-фильтры (Ethylhexyl Methoxycinnamate в первом, Butyl Methoxydibenzoylmethane/Octocrylene/others во втором), что требует стабилизации и может требовать дополнительных антиоксидантов. В целом второе выглядит чуть более «чистой» по аллергенам, первое — более рискованно для сверхчувствительной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

5
GlycerinOctocryleneTitanium DioxideAllantoinCyclopentasiloxane
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

8
ArbutinEucalyptus Globulus Leaf OilOriganum Vulgare Leaf ExtractPerilla Ocymoides Seed OilAdenosinePhaseolus Radiatus ExtractBetula Platyphylla Japonica Bark ExtractRumex Crispus Root Extract
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
Phenylbenzimidazole Sulfonic AcidButyl MethoxydibenzoylmethaneBis-Ethylhexyloxyphenol Methoxyphenyl TriazinePolysilicone-15Sodium Ascorbyl PhosphateTocopheryl AcetatePersea Gratissima (Avocado) OilOlea Europaea (Olive) Fruit OilYeast Polysaccharides

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.