Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

68
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства нацелены на осветление/антиоксидантную защиту: есть схожие антиоксиданты и экстракты (Glutathione, Chromanol, Citrus callus, Leuconostoc). Текстуры близки (легкие масла/эмоленты + гелевая фаза во втором), но второе — более водная сывороточная основа; активы частично совпадают, но форма витамина C и набор транспортных систем различаются.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/эликсир (leave-on)
Средство 2сыворотка (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1маслянистая сыворотка/элемент эмулирующей фазы (легкое масло в водной базе)
Средство 2сировато-гелевая текстура с восковым/эмолентным компонентом
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается более маслянистым и питательным за счёт смеси эфиров и триглицеридов, второе — легче, более «сывороточное», с водной фазой и восковым загустителем. Первое даёт более плотное скольжение и защитное покрытие, второе быстрее впитывается и оставляет менее выраженную масляную плёнку.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
70/100
Средство 2
80/100

Во втором средстве более активная и стабильная водорастворимая форма аскорбина (3-O-Ethyl Ascorbic Acid) и транспортные растворители (Propandiol, Ethoxydiglycol, Dimethyl Isosorbide) — это даёт лучшее проникновение и потенциально более выраженный осветляющий эффект. Первое содержит liposomal/липофильную форму (tetrahexyldecyl ascorbate) — полезна, но действует медленнее и эффективнее при регулярном применении.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба средства не ориентированы на контроль себума: они содержат эмоленты и мягкие увлажнители, но второй легче по текстуре и быстрее смыкает кожу, потому чуть предпочтительнее для жирной кожи. В целом оба дают слабый эффект на себум.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
55/100
Средство 2
60/100

Наличие антиоксидантов (tocopherol, glutathione, ergothioneine, dimethylmethoxy chromanol) в обоих составах поддерживает защиту коллагена, но выраженного лифтинга ожидать нельзя. Второе благодаря лучшему проникновению активов имеет небольшое преимущество.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
65/100
Средство 2
60/100

Первое содержит бисаболол и мягкие консерванты/саппорт-увлажнители, создаёт более смягчающее ощущение; второе содержит больше проникающих растворителей, что может у некоторых вызывать лёгкое раздражение. Для чувствительной кожи первое выглядит безопаснее.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит ингредиентов, влияющих на микроциркуляцию или выраженный лимфодренаж; эффект минимален у обоих.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
60/100

Первое более богато эмолентами (caprylic/capric triglyceride, sunflower oil, ethers) и проявляет лучшее питающее и барьерное действие. Второе легче, больше увлажняющих растворителей, но менее питательное.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (успокоение и коррекция сухости), второе — в 3 из 6 (осветление, контроль себума, упругость), одна ничья. В целом второе выглядит более целевым для заметного осветления благодаря стабильной форме аскорбина и транспортным солюбилизаторам, первое — лучше для питания и более мягкого ухода, особенно для сухой или чувствительной кожи.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба состава в целом чистые по набору проблемных ингредиентов: нет агрессивных ПАВ, нет спиртов верхних позиций и формальдегид-доноров. Второе содержит больше растворителей/транспортёров (Dimethyl Isosorbide, Ethoxydiglycol) — это полезно для проникновения, но у чувствительных людей может повышать риск раздражения; в остальном профили безопасности схожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

7
GlutathioneDimethylmethoxy ChromanolLeuconostoc/Radish Root Ferment FiltrateXanthan GumCitrus Aurantium Dulcis Callus Culture ExtractDicaprylyl EtherCaprylyl Glycol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

12
Tetrahexyldecyl AscorbateHeptyl Undecylenate1,2-HexanediolBisabolol (l-alpha)Tocopherol (d-alpha)Caprylic/Capric TriglycerideHelianthus Annuus (Sunflower) Seed OilTropoloneGlycerinCalcium GluconateGluconolactoneSodium Benzoate
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

13
3-O-Ethyl Ascorbic AcidPropanediolBenzimidazole Diamond Amidoethyl Urea Carbamoyl Propyl PolymethylsilsesquioxaneDimethyl IsosorbideHelianthus Annuus Seed WaxPolyglyceryl-10 TristearateEthoxydiglycolAcetyl CysteineErgothioneineSilicaPolyglyceryl-10 TristearateDimethyl IsosorbideEthoxydiglycol

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.