Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

56
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — уходовые сыворотки/эссенции с водной основой и богатым растительным/ферментным комплексом, но формулы отличаются по базе масел и ключевым активам (первое — больше ферментов и ферментированных экстрактов, второе — ниацинамид, глицерин/увлажнители и растительные масла). Текстуры и назначение частично схожи (увлажнение, восстановление), поэтому средняя похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/эссенция (leave-on)
Средство 2сыворотка/эссенция (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1сыворотка/эликсир (маслянисто-водная эмульсия)
Средство 2сыворотка/гидратирующий лосьон
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство ощущается более плотным и питательным за счёт Macadamia Oil и Shea Butter в сочетании с ферментными экстрактами; второе — легче, водянистее, с выраженным увлажняющим профилем (niacinamide + глицерин/urea-аналоги). В итоге первое даёт более «питательное» покрытие и ощущение барьера, второе быстрее впитывается и более универсально для всех типов кожи.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
50/100
Средство 2
70/100

Второе содержит ниацинамид — доказанный осветляющий ингредиент, плюс набор экстрактов и глицерин/синглеты для равномерности тона; первое опирается на ферменты и экстракты, которые могут слегка выравнивать тон, но уступают ниацинамиду по клинической эффективности.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
60/100

Второе легче по текстуре, содержит ниацинамид и humectants, меньше плотных масел — лучше для контроля себума у вашей кожи; первое более питательное и содержит масла/масляные компоненты, которые могут казаться тяжёлыми на склонной к жирности коже.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
50/100

Первое содержит комплекс ферментов, экстрактов и церамид NP, которые дают поддерживающий эффект для барьера и визуальной упругости; второе имеет аденозин и Bifida Lysate, но общий эффект чуть слабее из‑за более лёгкой текстуры.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
45/100

Первое содержит пантенол, дипотассиум глицирризинат и ферменты/пробиотики, которые успокаивают и восстанавливают барьер; второе содержит потенциально более раздражающие парфюмерные аллергены и ниацинамид (который у чувствительной кожи может вызывать реакции).

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
35/100
Средство 2
30/100

Ни одна из формул не содержит выраженных компонентов для стимуляции микроциркуляции/лимфодренажа; лёгкое преимущество первого за счёт плотности и массажа при нанесении.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
65/100

Первое содержит Macadamia Oil, Shea Butter, Ceramide NP и ферменты/лактобактерии — даёт более заметное питание и восстановление барьера; второе хорошо увлажняет за счёт глицерина, гидроксиэтилмочевины и гиалуроната, но менее питательно.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 2 (осветление, контроль себума), 1 ничья по лимфодренажу близка к ничьей; в целом первое лучше для сухой/чувствительной кожи с потребностью в восстановлении барьера, второе — более универсальное средство для выравнивания тона и для кожи, склонной к избыточному блеску.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Оба средства содержат отдушки и перечисленные в составе аллергены (Coumarin/Eugenol в первом; Linalool, Hexyl Cinnamal, Limonene, Citronellol во втором), что повышает риск раздражения у чувствительной кожи. В остальном агрессивных ПАВ и формальдегид‑доноров нет; второе содержит Persea Gratissima Oil (потенциально комедогенное масло) и больше летучих ароматизаторов — для жирной/акне‑склонной вашей кожи это важно учитывать.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
Bifida FermentAdenosineTocopheryl AcetateGlycine Soja (Soybean) Extract
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

7
Macadamia Ternifolia Seed OilGalactomyces Ferment FiltrateLactobacillus Ferment FiltrateCeramide NPPanthenolButyrospermum Parkii (Shea) ButterDipropylene Glycol (as carrier listed high but common)
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

8
NiacinamideHydrolyzed Hyaluronic AcidNeopentyl Glycol DiheptanoateHydroxyethyl UreaPersea Gratissima OilGlycerinSodium Palmitoyl ProlineBifida Ferment Lysate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.