Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба состава — декоративно‑уходовые эмульсии с почти идентичной базой: вода → силиконы (циклопентасилоксан/диметиконы), UV‑фильтр этилгексил метоксициннамат и диоксид титана, схожие текстурообразователи и пигменты. Второе более «минималистично» по экстрактам и пептидам, но по функции и ощущению они очень близки — значит высокая похожесть.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем‑эмульсия
Средство 2крем‑эмульсия
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство выглядит более насыщенным и питательным (больше активов: керамид, пептид, растительные масла, гиалуронат и многочисленные экстракты и пудры), тогда как второе — более упрощённая силиконово‑пудровая эмульсия с меньшим набором ухаживающих компонентов. В ощущении первое будет плотнее и более «питающе» на коже, второе — легче, быстрее «садится» и дает более матовое покрытие.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
35/100

Первое содержит пептид (Palmityl Oligopeptide), жемчужную/перламутровую пудру и ряд экстрактов — это даёт потенциальный визуальный эффект осветления и переливания; второе почти лишено таких компонентов. Оба средства — несмываемые кремы с SPF‑фильтрами в составе (есть Octinoxate) и дают косметический эффект, но клинического сильного отбеливания ждать не стоит.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
40/100
Средство 2
30/100

Оба средства содержат силиконы и масла — не специализированы на контроле себума; второе чуть легче по текстуре, потому для жирной кожи может быть чуть комфортнее. Однако наличие парабенов и ароматизатора снижает их предпочтение для выраженного контроля акне.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
35/100

Первое содержит керамид NS, пальмитоил олигопептид и аденозин — ингредиенты, которые могут поддержать упругость и видимую текстуру кожи при регулярном применении. Второе не имеет заметных упругосных активов.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Оба содержат потенциальные раздражители: ароматизатор и парабены; в первом есть успокаивающие экстракты и лизат бифидобактерий, но общая формула не ориентирована на очень чувствительную кожу. Для вашей коже (если чувствительная) оба требуют осторожности.

🌊ЛимфодренажСредство 1👑
Средство 1
20/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств не содержит выраженных стимулирующих микроциркуляцию компонентов (камфора, кофеин в рабочих концентрациях и т.п.), поэтому эффект лимфодренажа минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
75/100
Средство 2
55/100

Первое сильнее увлажняет и поддерживает барьер за счёт глицерина, гиалуроната, керамидов, масел и растительных экстрактов. Второе обеспечивает умеренное увлажнение за счёт силиконовой базы и глицерилбегената, но менее питающее.

📝

Общее заключение

Первое средство выигрывает в 5 из 6 категорий (освежение/упругость/увлажнение/чувствительность/лимфодренаж), второе — в 0 (есть ничья/близкие позиции по контролю себума). В целом первое — более ухаживающее и «функциональное» для ухода, второе — более простая, «силиконово‑пудровая» формула с меньшей ухаживающей ценностью.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌞Нестабильные SPF-фильтры
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У обоих средств есть потенциальные риски: наличие этилгексил метоксициннамата (нестабильный/регуляторный риск для SPF‑фильтров в ряде юрисдикций), ароматизатор и фракция парфюмерных аллергенов (гексил циннамал, линалоол, лимонен — в первом). Оба содержат метил‑ и пропилпарабен — возможный раздражающий/регуляторный фактор для чувствительной кожи. В целом первый имеет больше активов, но и больше аллергенов; второе — проще, но тоже не «чистое» по безопасности.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

16
Aqua/WaterEthylhexyl MethoxycinnamateTitanium DioxideCyclopentasiloxaneButylene GlycolPhenoxyethanolGlyceril Behenate (Glyceryl Behenate)Polyglyceryl‑6 OctastearateDimethicone/​Vinyl Dimethicone CrosspolymerSodium ChlorideXanthan GumMethyparabenPropylparabenDimethiconeSilica (Di​oxide)Iron Oxides
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

13
NiacinamideSodium HyaluronateCeramide NSPalmitoyl OligopeptideArgania Spinosa (Argan) OilBifida LysatePearl PowderPortulaca Oleracea ExtractLotus Flower ExtractLily Flower ExtractAdenosinePolisodium GlutamateHydrolyzed Millet
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

5
Melaleuca Alternifolia (Tea Tree) ExtractPolymethyl MethacrylateTriethyl CitrateVinyl Dimethicone/Methicone SilsesquioxaneVinyl Dimethicone/Methicone Crosspolymer

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.