Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

65
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые кремовые продукты с выраженной эмолентной матрицей и защитно-восстанавливающим профилем (эмолы + керамиды/липиды во втором, смягчители и растительные экстракты в первом). Различия в наборе активов: второе более направлено на барьер (церамиды, фосфолипиды), первое — на восстановление и противовоспалительную направленность (Centella, madecassoside, бактериальные ферменты). Текстуры и назначение близки, но подходы разные, поэтому оценка в диапазоне «очень похожи» — 65.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1несмываемый увлажняющий/восстанавливающий крем (leave-on)
Средство 2несмываемый восстанавливающий/барьерный крем (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство даёт более плотное, «питательное» ощущение с выраженными эмолентами (hydrogenated polyisobutene, shea butter) и смягчающими агентами; второе легче по ощущению, но тоже насыщено липидами и содержит текстурообразующие полимеры и силиконы, поэтому впитывается чуть быстрее. В итоге оба ощущаются как питательные ухаживающие кремы, но первое сильнее питает/создаёт барьерный слой, второе — балансирует питание и лёгкость, больше ориентировано на восстановление липидного барьера.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 1👑
Средство 1
25/100
Средство 2
20/100

Оба средства не содержат выраженных осветляющих агентов (витамин C, ниацинамид, AHA/BHA). Первое содержит экстракт центеллы и ферменты/лактобактерии, которые могут немного улучшать тон в долгосрочной перспективе, но эффект слабый.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
30/100
Средство 2
25/100

Оба продукта в основном эмоленты и не рассчитаны на контроль себума. Первый содержит цинк глюконат и каприлоил глицин — это даёт небольшую помощь в контроле себума/антибактериальном действии; второе содержит липиды и керамиды, которые больше восстанавливают барьер, но не контролируют жирность.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
55/100

Второе средство содержит комплекс липидов, керамидов и фосфолипидов, а также кожные аминокислоты и PCA — это лучше поддерживает упругость и структуру кожи по сравнению с первым, где акцент на успокоении и смягчении.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
65/100

Первое средство содержит пантенол, центеллу и madecassoside — классические успокаивающие и восстанавливающие компоненты; второе тоже нежное, но в нём есть отдушка и больше активных липидов, что даёт чуть меньшую успокаивающую направленность.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
20/100
Средство 2
20/100

Ни одно из средств не содержит ингредиентов, прямо стимулирующих микроциркуляцию/лимфодренаж (массажные гели, кофеин и т.п.). Оба дают только косвенный эффект за счёт текстуры и массажа при нанесении.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
80/100
Средство 2
85/100

Оба средства хорошо корректируют сухость: первое — эмоленты и смягчители (shea butter, hydrogenated polyisobutene, glycerin), второе содержит богатый липидный профиль и керамиды, которые лучше восстанавливают барьер и дольше удерживают влагу.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 2 из 6 категорий (осветление — слегка; снижение чувствительности), второе — в 2 из 6 (упругость, коррекция сухости), ещё 2 категории — ничья/приблизительно равны. В целом оба продукта эффективны как уходовые кремы: первое предпочтительнее для чувствительной и потребности в быстром успокоении кожи, второе — для восстановления барьера и борьбы с сухостью/потерей упругости.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

Первое средство лишено очевидных раздражителей: нет спиртов, формальдегид-доноров или ароматизаторов — более безопасно для чувствительной кожи. Второе содержит аромат (Fragrance) и феноксиэтанол/консерванты — это повышает риск раздражения у очень чувствительных людей. В целом оба безопасны для большинства, но при чувствительной коже я бы предпочла первое.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

4
GlycerinButyrospermum Parkii ButterTocopherolMagnesium Sulfate
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

9
Centella Asiatica Leaf ExtractPanthenolZinc GluconateMadecassosideManganese GluconateAlpha-Glucan OligosaccharideVitreoscilla FermentCapryloyl GlycineLactobacillus
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

16
Caprylic/Capric TriglyceridePolyglyceryl-3 PolyricinoleateSorbitan OleateOctyldodecanolHydrogenated Castor OilSqualaneCeramide NPCeramide APCeramide ASGlycosphingolipidsHydrogenated LecithinPhospholipidsSodium PCASodium LactateArginineCeramide NG

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.