Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

35
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Оба средства — водные формулы с увлажняющими компонентами, но различаются по целям: первое похоже на восстанавливающий/сывороточный комплекс с аминокислотами и экстрактами; второе — лёгкий увлажняющий/успокаивающий лосьон с ниацинамидом и цинк PCA, возможно для контроля себума. Пересечение активов невелик (общие увлажнители), текcтуры схожи (заявлены как несмываемые уходовые), поэтому оценка низкая-умеренная.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1сыворотка/концентрат (leave-on)
Средство 2лёгкий уход/лосьон (leave-on)
💧Тип текстуры
Средство 1сыворотка (водная, гелевато-жидкая)
Средство 2лосьон/гель-лосьон (водная, лёгкая)
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство имеет более «концентрированную» аминокислотно-экстрактную матрицу и ощущается как сыворотка — слегка плотнее, но быстро впитывается; второе — более лёгкое гидратирующее/успокаивающее средство, быстро впитывается и даёт более «охлаждающий» эффект (есть ментол). В результате первое скорее направлено на восстановление и питание, второе — на моментальное увлажнение/успокоение и контроль себума.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
25/100
Средство 2
40/100

Во втором средстве есть ниацинамид — проверенный компонент для осветления/выравнивания тона; у первого явных отбеливающих компонентов нет. Однако оба средства не содержат сильных клинических осветляющих агентов, поэтому эффект будет умеренным.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
55/100

Второе средство содержит Zinc PCA и ниацинамид — компоненты, снижающие активность сальных желез и обладающие антибактериальным/регулирующим эффектом; у первого таких маркеров нет, есть масла и триглицериды, которые могут быть нейтральны или слегка комедогенными у склонной кожи.

💪Упругость кожиСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
30/100

Первое средство богато аминокислотами и экстрактами, которые поддерживают питание и восстановление белковой матрицы кожи; это даёт потенциальный вклад в упругость при регулярном использовании. Второе содержит пантенол и ниацинамид, но выраженных упругосберегающих ингредиентов (пептиды, ретиноиды) нет.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
50/100
Средство 2
45/100

Первое средство содержит комплекс аминокислот, аллантоин и экстракты, которые поддерживают регенерацию и барьер; второе также успокаивает (панте́нол, календула), но наличие ментола и отдушки может раздражать чувствительную кожу.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
10/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не содержит активных компонентов, направленных на микроциркуляцию или лимфодренаж (каффеин, экстракты с выраженным дренажным эффектом и т.п.). Оба средства минимально влияют на лимфодренаж.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
55/100

Первое средство содержит широкий набор аминокислот, Hydroxyethyl Urea, глицерид/триглицерид — хорошая поддержка гидратации и восстановления барьера. Второе тоже хорошо увлажняет (пропиленгликоль, глицерин, пантенол), но меньше липидного питания.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), второе — в 2 (осветление, контроль себума), 1 ничья. В целом первое даёт более выраженное восстановление и подпитку кожи, второе — более выраженный контроль себума и выравнивание тона. Для практических задач: если ваша цель — питание и восстановление барьера — первое средство предпочтительнее; для контроля жирности/пятен — второе.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства проблемных маркеров немного — нет спирта высокого содержания, отдушек и агрессоров в явном виде; есть масляные составляющие в конце списка. У второго присутствует парфюм и ментол, что повышает риск раздражения для чувствительной кожи вокруг лица. В целом второе более рискованно для чувствительной кожи, первое — более мягкое, но может быть менее подходящим для крайне жирной/акне-склонной кожи.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

2
GlycerinPropylene Glycol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

33
Butylene Glycol1,2-HexanediolHydroxyethyl UreaMorinda Citrifolia Fruit ExtractPropanediolChlorphenesinGlycineBetaineSerineGlutamic AcidAllantoinDisodium EDTAAspartic AcidMelia Azadirachta Leaf ExtractLeucineAlanineLysineRosmarinus Officinalis (Rosemary) Leaf OilArginineTyrosinePhenylalanineProlineThreonineValineIsoleucineMelia Azadirachta Flower ExtractHistidineTheobroma Cacao (Cocoa) Seed ExtractCysteineMethionineDextrinCaprylic/Capric TriglycerideMorinda Citrifolia Seed Oil
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

9
Zinc PCACentella Asiatica Leaf ExtractCalendula Officinalis Flower WaterNiacinamidePanthenolMentholParfumPhenoxyethanolSodium Benzoate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.