Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

55
Уровень похожести
⚖️
Частично похожи
💡

Детальное объяснение

Оба продукта — мягкие очищающие/уходовые формулы с водной основой и успокаивающими экстрактами, но разница в типе ПАВ и наличии масел/ферментов делает их частично похожими: одно более направлено на мягкое очищение (первое), второе — на мультифункциональный уход и восстановление барьера (второе). Пересечение активов (алоэ, бензиловый спирт, экстракты/успокаивающие вещества) даёт среднюю степень сходства.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1мягкое очищающее средство (пенка/гель)
Средство 2мягкое очищающее/уходовое средство (гелевый очищающий гель с ухаживающим эффектом)
💧Тип текстуры
Средство 1гель/пенка
Средство 2гель
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство — более «мыльное» в смысле ориентировано на очищение: содержит коковые ПАВы и даёт более выраженную пену; второе — гелевая, увлажняющая формула с ксантаном и глицерином, ощущается мягче и оставляет меньше ощущения сухости. Итог: первое лучше для тщательного, но мягкого мытья тела; второе — для мягкого очищения с ухаживающим эффектом и поддержкой барьера.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
25/100

Ни одно средство явно не содержит сильных осветляющих ингредиентов; у второго есть молочная кислота и ферменты, которые могут давать слабый отшелушивающий/осветляющий эффект при длительном использовании.

🎯Акне и себумСредство 1👑
Средство 1
45/100
Средство 2
40/100

Первое содержит более выраженные ПАВы (Sodium Cocoyl Isethionate, Cocamidopropyl Betaine) и мягкие ПАВы-амфоацетаты — эффективнее удаляет себум на теле. Второе мягко очищает и более щадяще влияет на липидный слой.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
20/100

Оба средства слабые по повышению упругости; у второго есть комплекс экстрактов и ингредиенты, поддерживающие барьер и микроциркуляцию, что даёт небольшой вклад в видимость упругости.

🌿Снижение чувствительностиСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
60/100

Первое содержит аромат и более активные ПАВы — риск раздражения выше. Второе ориентировано на успокоение: бисаболол, ромашка, комплексы экстрактов, отсутствие выражённых раздражителей — лучше для снижения чувствительности вашей коже при применении на теле.

🌊ЛимфодренажСредство 2👑
Средство 1
5/100
Средство 2
10/100

Ни одно средство не нацелено на лимфодренаж; у второго лёгкий разогревающий/тонизирующий набор растительных экстрактов, но эффект минимален.

💧Коррекция сухостиСредство 2👑
Средство 1
35/100
Средство 2
70/100

Первое при частом применении может сушить кожу (ПАВы, Sorbitol в составе, но без выраженных эмолентов). Второе содержит глицерин, пентиленгликоль, жожоба и пребиотики — заметно лучше восстанавливает и удерживает влагу в коже.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (контроль себума), второе — в 4 из 6 (осветление — условно, упругость, снижение чувствительности, коррекция сухости), одна ничья (лимфодренаж — минимально оба). В целом второе средство выглядит более ухаживающим и щадящим для тела; первое — более специализировано на мягком, но эффективном очищении.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства есть аромат (Parfum) и более активные ПАВы, что повышает риск сухости/раздражения у чувствительной кожи. У второго тоже присутствует эфирное масло ромашки (Matricaria recutita Flower Oil) и ароматические компоненты, но в целом формула более щадящая — меньше риск сильного раздражения. Оба продукта не содержат формальдегид-реleasers или агрессивных SLS/SLES.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

2
Aloe Barbadensis (Aloe Vera) Leaf JuiceBenzyl Alcohol
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

11
Cocamidopropyl BetaineSodium Cocoyl IsethionateDisodium CocoamphodiacetateSorbitolPEG-200 Hydrogenated Glyceryl PalmatePEG-7 Glyceryl CocoatePropolis ExtractCamellia Sinensis (Green tea) Leaf ExtractCitric AcidGlyceryl LaurateParfum
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

20
Coco-glucosideGlycerinPentylene GlycolXanthan GumInulinBetaineSimmondsia Chinensis Seed OilLactobacillus/Rye Flour FermentLactic AcidBidens tripartita ExtractBenzoic AcidMatricaria recutita Flower OilBisabololAchillea millefolium L. ExtractHypericum perforatum ExtractChamomilla ExtractCalendula ExtractTilia cordata Mill. ExtractSodium BenzoatePotassium Sorbate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.