Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: 2 анализа состава сегодня бесплатно. Создайте аккаунт

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

78
Уровень похожести
🔗
Очень похожи
💡

Детальное объяснение

Оба средства — несмываемые кремовые/эмульсионные текстуры с общей базой увлажнителей и пептидом медного трипептида; отличаются масляными наполнителями и наличием ниацинамида/витамина С в раздельных формулах. Высокое совпадение активов и близкая текстура дают большую сходство, но есть отличия по лёгкости и антиоксидантной/отбеливающей направленности.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
Для доступа необходим аккаунт — регистрация бесплатна
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1крем/эмульсия
Средство 2крем/эмульсия
💧Тип текстуры
Средство 1крем
Средство 2крем
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство плотнее и более масляное за счёт Ethylhexyl Stearate, Hydrogenated Polyisobutene и C13-14 Alkane; второе легче по ощущению за счёт Octyldodecanol и Squalane и содержит ксилантан как загуститель. Итог: первое даст более плотное питательное ощущение, второе быстрее впитывается и ощущается менее тяжёлым на коже.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
45/100
Средство 2
55/100

Во втором средстве есть стабильная форма витамина C (Sodium Ascorbyl Phosphate), во втором также присутствует гиалуронат для увлажнения кожи, что даёт лучшее комплексное действие на тон кожи; первое содержит ниацинамид, но в составе он стоит ниже и эффект будет умеренным.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
40/100
Средство 2
45/100

Оба средства не предназначены как средства контроля себума; второе легче по текстуре и содержит сквалан, который менее комедогенен в малых концентрациях, поэтому чуть более подходяще для комбинированной/жирной кожи.

💪Упругость кожиРавны
Средство 1
55/100
Средство 2
55/100

Оба содержат Copper tripeptide-1 и гидролизованные белки (шелк, соя, овёс), которые при регулярном применении могут поддержать упругость; плотность первой формулы даёт небольшое преимущество в барьерном питании, но в целом эффекты сопоставимы.

🌿Снижение чувствительностиРавны
Средство 1
50/100
Средство 2
50/100

Оба состава содержат успокаивающие гидролизаты и не содержат явных раздражающих консервантов из списка; присутствие отдушки снижает безопасность для чувствительной кожи в обеих формулах.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
30/100
Средство 2
30/100

Ни одно средство не содержит специфических компонентов для микроциркуляции или лимфодренажа; текстура может дать механический эффект при массажном нанесении, но фармакологического действия нет.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
70/100
Средство 2
65/100

Первое средство содержит более выраженные окклюзивные масла и эмоленты (Ethylhexyl Stearate, Hydrogenated Polyisobutene, C13-14 Alkane), дающие более глубокое питание и удержание влаги; второе тоже увлажняет (глицерин, сквалан, гиалуронат) но ощущается легче.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 1 из 6 категорий (коррекция сухости), второе — в 2 (осветление и лёгкость использования для контроля себума), в 3 категориях — ничья. В целом первое лучше для выраженного питания и защиты от потери влаги (сухая кожа), второе — более универсально и лучше подходит для комбинированной/нормальной кожи и задач осветления благодаря стабилизированной форме витамина C.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого и второго средства присутствует отдушка (Parfum), что повышает риск раздражения для чувствительной кожи; агрессивных ПАВ и формальдегид-доносов нет. В целом по безопасности формулы сопоставимы, но людям с чувствительной кожей или склонностью к аллергии я бы рекомендовала тестирование на запястье или поиск вариантов без аромата.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

11
GlycerinGlyceryl StearateCetearyl AlcoholEthylhexylglycerinPhenoxyethanolCopper tripeptide-1Hydrolyzed SilkHydrolyzed Soy ProteinHydrolyzed Oat ProteinBHTDisodium EDTA
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

6
Ethylhexyl StearateHydrogenated PolyisobuteneNiacinamideAcrylamide/Sodium Acryloyldimethyltaurate CopolymerC13-14 AlkaneLaureth-7
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

6
OctyldodecanolSqualaneSodium HyaluronateXanthan GumSodium Stearoyl GlutamateSodium Ascorbyl Phosphate

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.