Логотип

Сравнение составов

Результаты сравнения составов

Дальше — с аккаунтом

Бонус: детальный анализ сегодня бесплатно

🔍

Анализ похожести средств

Похожесть составов

35
Уровень похожести
🔄
Мало общего
💡

Детальное объяснение

Оба состава — очищающие формулы на водной основе с ПАВ и общими эмолентами (PEG-40 Hydrogenated Castor Oil и кокамидопропилбетаин), но второй значительно агрессивнее (SLES, SLS, кислотный пилинг-компонент), тогда как первый мягче и ориентирован на бережное очищение/увлажнение. Поэтому частичное сходство по назначению, но заметные отличия по жесткости и эффективностям.

Проверить состав

Получите полный анализ ингредиентов и их совместимости
🧴

Тип и характеристики средств

Сравнение типа, текстуры и консистенции

🧴Тип средства
Средство 1Очищающее средство (мягкий пенящийся / гель для умывания)
Средство 2Очищающее средство (пенящееся средство с AHA/BHA — кислотная мойка/пилинг-очищение)
💧Тип текстуры
Средство 1Гель/пенка
Средство 2Гель/пенка
💦Уровень увлажнения
Средство 1
Средство 2
💎Уровень плотности
Средство 1
Средство 2
📝

Сравнительное описание

Первое средство более мягкое и увлажняющее за счёт глицерина и мочевины; ощущается щадяще и меньше сушит. Второе — более агрессивное по пене и эффекту, содержит SLES/SLS и кислотную смесь для отшелушивания, даёт более выраженное очищение и возможное чувство стянутости. В итоге первое ближе к ежедневному мягкому уходу, второе — к более интенсивному очищению/поверхностному пилингу.

Сравнительная эффективность

Эффективность для решения конкретных задач ухода

ОсветлениеСредство 2👑
Средство 1
20/100
Средство 2
45/100

Второе средство содержит AHA/BHA (гликолевая, молочная, винная, салициловая) — они дают поверхностное осветляющее и отшелушивающее действие при регулярном использовании, поэтому потенциально эффективнее; однако как смываемое средство эффект ограничен контактным временем. Первое не содержит отшелушивающих кислот.

🎯Акне и себумСредство 2👑
Средство 1
30/100
Средство 2
60/100

Второе средство более эффективно для контроля себума и комедонов за счёт SLS/SLES и салициловой кислоты; первое мягко очищает и содержит увлажнители, но слабее устраняет себум и комедоны.

💪Упругость кожиСредство 2👑
Средство 1
10/100
Средство 2
15/100

Ни одно из средств прямо не предназначено для повышения упругости; второй даёт косвенный эффект за счёт обновления поверхности кожи (кислоты), но оба имеют низкую эффективность в этой задаче.

🌿Снижение чувствительностиСредство 1👑
Средство 1
60/100
Средство 2
20/100

Первое средство содержит глицерин, пантенол и мочевину — компоненты, улучшающие увлажнение и успокаивающие кожу, поэтому лучше снизит чувствительность. Второе содержит агрессивные ПАВы и кислоты, которые могут усиливать чувствительность.

🌊ЛимфодренажРавны
Средство 1
5/100
Средство 2
5/100

Оба средства не содержат ингредиентов, способных заметно стимулировать лимфодренаж; это функция массажа/механики, а не состава.

💧Коррекция сухостиСредство 1👑
Средство 1
55/100
Средство 2
15/100

Первое средство содержит глицерин и мочевину и более бережно поддерживает уровень влаги во время умывания. Второе за счёт SLS/SLES и кислот может сушить кожу и ухудшать барьер.

📝

Общее заключение

Первое средство выиграло в 3 из 6 категорий (снижение чувствительности, коррекция сухости, равенство по лимфодренажу), второе — в 2 (осветление, контроль себума), одна ничья. В целом первое лучше как повседневная мягкая пенка для поддержания гидратации и комфорта, второй — более агрессивная очищающая/пилинг-форма, полезна при жирной/акне-склонной коже, но требует осторожности.
⚠️

Проблемные компоненты

Сравнение потенциально проблемных ингредиентов

🧪Формальдегид-консерванты
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🧴Этанол
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Отсутствует
🌺Ароматизаторы
Средство 1
Присутствует
Средство 2
Присутствует
🫧Агрессивные ПАВы
Средство 1
Отсутствует
Средство 2
Присутствует
📊

Сравнительное заключение

У первого средства основная проблема — наличие ароматической композиции, но явных агрессивных ПАВ и формальдегид-доноров нет. У второго — выраженные риски: SLES/SLS и кокамид DEA (потенциально раздражающий/спорный компонент), а также сильный кислотный набор — повышенный риск раздражения и нарушений барьера, особенно при чувствительной коже. В целом второе требует бóльшей осторожности по безопасности применения.
🧬

Сравнение активных ингредиентов

Общие и уникальные компоненты

🤝

Общие активные ингредиенты

Компоненты, присутствующие в обоих средствах

2
COCAMIDOPROPYL BETAINEPEG-40 HYDROGENATED CASTOR OIL
1️⃣

Уникальные для первого средства

Активы, которых нет во втором средстве

8
GLYCERINUREALAUROYL SARCOSINATE SODIUMPANTHENOLPHENOXYETHANOLETHYLHEXYLGLYCERINSODIUM HYALURONATEDISODIUM EDTA
2️⃣

Уникальные для второго средства

Активы, которых нет в первом средстве

8
SODIUM LAURETH SULFATECOCAMIDE DEADISODIUM LAURETH SULPHOSUCCINATEGLYCOLIC ACIDLACTIC ACIDTARTARIC ACIDSALICYLIC ACIDBENZYL ALCOHOL

Важная информация!

Данный анализ носит информационный характер и не заменяет консультацию врача. Для постановки диагноза обратитесь к дерматологу.

Анализ состава

Изучите составы средств из вашей рутины

Анализ состава — 29 ₽